Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Батанова А.П., направившего дело на рассмотрение судье, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова С.Г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года Иванов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм действующего административного законодательства.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, направившем дело на рассмотрение судье, на указанное выше решение, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, за что ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. возле <адрес> ФИО2 стал участником ДТП, после чего в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки.

Указанное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 мировой судья, установив, что факт ДТП имел место, между тем исходил того, что по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО2 не привлекался, его транспортное средство находилось по месту его жительства, а не на месте ДТП, при установлении состояния опьянения, ФИО2 находился на месте ДТП без транспортного средства и фактически от управления не отстранялся. При этом указал, что ФИО2 отрицал вину в совершении вмененного административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют объяснения работников АЗС «<данные изъяты>», подтверждающие факт повреждения автозаправочного пистолета транспортным средством ФИО2 и справка, подтверждающая факт причинения ущерба.

Судья районного суда, согласившись с доводами мирового судьи, указал, что материалами дела факт ДТП не подтверждается, в рассматриваемом случае факт ДТП будет иметь место только в случае причинения ущерба, однако данный вопрос должностным лицом ГИБДД при оформлении административного материала не обсуждался, в деле не имеется описания повреждения, сведений о стоимости поврежденного оборудования либо о стоимости устраненных недостатков. Кроме того указал, что факт повреждения пистолета, о которых указано в объяснениях менеджера ФИО1 спустя продолжительное время, не нашел подтверждения; вопрос о привлечении ФИО2 за оставление места ДТП не разрешался, при этом он вернулся на место ДТП только по требованию сотрудников ГИБДД, а не добровольно, что не может служить основанием для освобождения его от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судами указанные выше положения закона не соблюдены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

С вмененным административным правонарушением ФИО2 был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Из его письменных объяснений следует, что 6 апреля 2017 года он заправлялся на АЗС, забыл вытащить пистолет и начал движение. Остановился когда услышал резкий звук.

Судебными инстанциями обстоятельства дела не исследованы в полном объеме и в их совокупности. При наличии сомнений и противоречий в части наличия факта ДТП, в судебное заседание сотрудники ГИБДД и представители АЗС «<данные изъяты>» не вызывались и не опрашивались. Выводы судов о том, имел ли место факт ДТП, противоречивы.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики и судьей Калининского районного суда г. Чебоксары нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2017 года подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО4