Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Юринат-КЛС» Дергачева Ю.С. на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 30 апреля 2014 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2014 года, решение судьи Калининградского областного суда от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 30 апреля 2014 года в результате проверки соблюдения ООО «Юринат-КЛС» требований трудового законодательства установлено, что в организации не проведена специальная оценка условий труда 21 рабочего места. Данным постановлением директор ООО «Юринат-КЛС» Дергачев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2014 года вышеуказанное постановление Государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 30 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 16 октября 2014 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда отменено. Производство по делу прекращено с объявлением директору ООО «Юринат-КЛС» Дергачеву Ю.С. устного замечания.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 19 декабря 2014 года, директором ООО «Юринат-КЛС» ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений по данному административному делу и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 24 декабря 2014 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Калининградский областной суд 25 декабря 2014 года.

Так как вопрос законности вынесенного 30 апреля 2014 года постановления Государственного инспектора труда в Калининградской области № являлся предметом рассмотрения Ленинградским районным судом г. Калининграда, решение которого отменено Калининградским областным судом с прекращением производства по административному делу, требования директора ООО «Юринат-КЛС» Дергачева Ю.С. в части оспаривания постановления Государственного инспектора труда в Калининградской области от 30 апреля 2014 года и решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2014 года рассмотрению не подлежат.

Проверив жалобу в оставшейся части, нахожу судебное решение по результатам рассмотрения жалобы на решение Ленинградского районного суда от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Юринат-КЛС» Дергачева Ю.С. подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2014 года) предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работы по охране труда (абз. 10 ч. 2).

Федеральным законом № 421-ФЗ от 28 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внесены изменения в 10 абзац 2 часть ст. 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2014 года «О специальной оценке условий труда», вступившего в законную силу с 01 января 2014 года, обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

Частью 3 ст. 3 Закона предусмотрена специальная оценка условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из положения действовавшего до 07 июня 2014 года Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342-н, целью аттестации на рабочих местах являлась также оценка условий труда на рабочих местах и выявление вредных и (или) опасных производственных факторов.

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных ст. 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Действовавший до вступления в законную силу Федерального закона Порядок проведения аттестации рабочих мест предусматривал аттестацию рабочего места на реже одного раза в пять лет с установлением срока такой аттестации работодателем. Вновь организованные рабочие места подлежали аттестации не позднее 60 дней со дня введения их в эксплуатацию.

Организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года включительно. До дня вступления в силу федерального закона об аккредитации в национальной системе аккредитации аккредитация испытательных лабораторий (центров) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ перечисленных норм права предусматривает право работодателя произвести специальную оценку условий труда рабочих мест сроком до 31 декабря 2018 года только в случае ранее проведенной аттестации этих же рабочих мест.

Учитывая, что ООО «Юринат-КЛС» в период действующего на момент образования в обществе рабочих мест Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда провело аттестацию только 7 рабочих мест из 28 имеющихся, доводы жалобы в части предоставления законодателем срока проведения специальной оценки условий труда рабочих мест поэтапно до 31 декабря 2018 года подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

Основываясь на требованиях действующего на момент проведения проверки Государственной инспекции труда в Калининградской области трудового законодательства, судьей областного суда обоснованно сделан вывод о возложении законом обязанности по организации проведения специальной оценки условий труда на ООО «Юринат-КЛС», которое данную обязанность не выполнило, чем нарушило законодательство о труде и об охране труда.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки судом второй инстанции и верно опровергнуты с указанием на установленный актом проверки Государственной инспекции труда в Калининградской области от 28 апреля 2014 года и протоколом по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года факт нарушения действующего трудового законодательства, выразившийся в не проведении аттестации 21 рабочего места, а также не проведении специальной оценки условий труда в отношении указанного 21 рабочего места.

При этом собранные доказательства являются достаточными для установления вины ООО «Юринат-КЛС» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оспаривая состоявшиеся решения по данному административному делу, Дергачев Ю.С. продолжает настаивать на том, что у общества было недостаточно времени для производства оценки рабочих мест, так как Приказ Минтруда России «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» вступил в законную силу 08 апреля 2014 года, а срок внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Калининградской области был назначен на 10 апреля 2014 года.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку требования закона об организации специальной оценки труда, вступившего в законную силу с 01 января 2014 года на момент проверки Государственной инспекцией труда 10 апреля 2014 года, то есть по прошествии более 4-х месяцев, Дергачевым Ю.С. исполнены не были.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения судьи Калининградского областного суда от 16 октября 2014 года, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судья Калининградского областного суда при рассмотрении жалобы Дергачева Ю.С. на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области № от 30 апреля 2014 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2014 года, оценив характер, объем, отсутствие тяжких последствий совершенного административного правонарушения, с учетом выполнения руководителем ООО «Юринат-КЛС» Дергачевым Ю.С. ряда мероприятий, связанных с проведением специальной оценки труда, обоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным, прекратил производство по делу с объявлением устного замечания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, которую поданная жалоба не позволяет признать ошибочной, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Калининградского областного суда от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Юринат-КЛС» Дергачева Ю.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин