Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махова М.А. по материалам истребованного гражданского дела по иску Копицына А.С. к индивидуальному предпринимателю Махову М.А. о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения Махова М.А., президиум

у с т а н о в и л :

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 2 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2016 года, частично удовлетворены исковые требования Копицына А.С. к ИП Махову М.А. о защите прав потребителя; с ИП Махова М.А. в пользу Копицына А.С. взыскано в возмещение причиненного материального ущерба 225 801, 20 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., оплата услуг эксперта в размере 7 000 руб., оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскано 252 801, 20 руб.; с ИП Махова М.А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 5 758 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе, указывается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации).

Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика было назначено в суде апелляционной инстанции на 29 ноября 2016 года в 10 час. 15 мин., о чем индивидуальный предприниматель Махов М.А. был извещен по адресу: адрес 1 (л.д. 181), который является местом оказания услуг по ремонту автомобиля.

Вместе с тем, из паспорта Махова М.А. следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес 2 (л.д. 26-27). Указанный адрес Маховым М.А. также был указан в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Документов, подтверждающих адрес Махова М.А., указанный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Документов, подтверждающих направление ИП Махову М.А. уведомления о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по адресу: адрес 2, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2016 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев