Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 августа 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 августа 2010г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просил отменить судебные решения, производство по делу прекратить, утверждая, что транспортным средством не управлял, а понятые при производстве процессуальных действий отсутствовали.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых.

ФИО1 от подписания процессуальных документов отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний не высказал, о том, что транспортным средством не управлял, не заявил, в связи с чем, его утверждения в этой части, а также довод об отсутствии понятых, признаются необоснованными. Кроме того, аналогичным доводам судом второй инстанции дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 11 августа 2010г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов