Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от 20.10.2021 ФИО1 вменяется в вину следующее: 14.08.2021 около 10.00 час ФИО3 на территории <адрес> организовала и провела путем координации действий участников не согласованное в установленном порядке, публичное мероприятие в форме демонстрации с передвижением на велосипедах по <адрес>, Молодежная, Дружбы, Административная с использованием средств наглядной агитации в виде красных флагов с символикой СССР и политической партии «КПРФ», с нагрудными жилетами красного цвета с символикой политической партии «КПРФ» с нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия в форме демонстрации, в нарушение требований п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что является депутатом районной Думы муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области седьмого созыва и первым секретарем Вятскополянского районного отделения КПРФ.

Примерно 11 августа 2021 в средствах массовой информации, в группах сети Интернет, где она является участником, было объявление ДК «Домостроитель» с приглашением принять участие в праздновании Дня физкультурника. Она не являлась организатором мероприятия. Она предложила отметить велопробегом День физкультурника 14 августа, а С. предложил проехать по улицам поселка с флагами, хотя сам он не участвовал. Объявления, призывы о велопробеге нигде не опубликовывались. Она по собственной инициативе взяла флаги и жилетки. Утром 14 августа 2021 года на <адрес> у бывшего магазина «Березка» собрались она, Свидетель №2, Свидетель №4, были еще их внуки, но затем они уехали. По дороге к ним присоединились 2-3 человека, которые ей не знакомы. На всех были одеты красные жилеты с надписью «КПРФ», на велосипедах установлены флаги: один флаг Победы красного цвета с изображением серпа и молота, другой флаг парламентский -красного цвета с буквами «КПРФ» и третий флаг красного цвета с буквами «ЛКСМ». Кто-то им включил песню про спорт. Поехали они по <адрес>, Островского, Дружбы, Молодежная. В Центре они сфотографировались, после чего разъехались по домам. Все мероприятие заняло около получаса. Нигде не останавливались и призывов не осуществляли. Транспаранты, лозунги, плакаты, звукоусиливающая аппаратура участниками не использовались. Так коммунисты решили отметить День физкультурника. Считает, что велопробег не попадает под действие Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поэтому она не подавала какого-либо уведомления о проведении велопробега.

После мероприятия она, как секретарь отделения партии коммунистов, сообщила в головную коммунистическую организацию в <адрес> о том, что коммунисты отметили День физкультурника велопробегом, но не указывала, что провели велопробег под лозунгом: «За справедливые выборы». Кем был составлен текст, который опубликовали на страничке Интернет-сети «ВК» «КПРФ Кировская область», ей не известно, она его не составляла. Текст не соответствует действительности, так как велопробег проводился в пгт. <адрес> и не под лозунгом «За справедливые выборы».

Защитники ФИО1 - Иванкова Е.В. и Ронжин И.А. считали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.2 КОАП РФ и просили дело прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.,

В судебном заседании начальник ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 частью 1 КоАП РФ, считает ее вину полностью доказанной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении представило следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что в сети Интернет видела объявление ДК «Судостроитель» о том, что с 13 августа 2021 года отмечается День физкультурника. Вопрос о празднике обсуждался в группе коммунистов в чате «Вотсап». ФИО4 предложил провести мероприятие в выходной день. Она предложила мероприятие провести с флагами. У ФИО1, они попросили принести флаги и она согласилась. 14 августа 2021 утром на велосипедах собрались у бывшего магазина «Березка»: она, ФИО3 и Свидетель №4 ФИО1 привезла флаги. Они надели красные жилетки «КПРФ» и прикрепили к велосипедам флаги. Кто-то к ним присоединялся на велосипедах. Проехали по <адрес>, доехали до Дома культуры, где сфотографировались, сделав круг по поселку, разъехались по домам. Никого ни к чему не призывали, нигде больше не останавливались. Во время велопробега она все время двигалась впереди колонны.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №3 суду показала, что 14 августа 2021 около 10 часов ехала по <адрес>, Коммунальной. Увидела, что на перекрестке <адрес> стояли трое женщин и прикрепляли к велосипедам флаги, одна из них была Свидетель №2 Она также решила проехать с флагом и попросила дать ей флаг. Флаг был с буквами «КПРФ». Она сама взяла и одела красную жилетку и прикрепила к велосипеду флаг. Она не член партии «КПРФ». Считала, что отмечают праздник День физкультурника. Все проехали по <адрес> культуры. Там сфотографировались, после чего она отдала Свидетель №2 флаг и все разъехались по домам.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 14.08.2021 около 10 час. проезжал по <адрес> мимо бывшего магазина «Березка» и его позвала ФИО1 участвовать в велопробеге, выдала ему красный флаг ЛКСМ и красную жилетку с надписью «КПРФ», жилет ФИО1 попросила одеть, а флаг прикрепить к велосипеду. После этого они проехали по <адрес>, <адрес> вернувшись к бывшему магазину «Березка», остановившись по пути у Дома культуры, где сфотографировались. По окончании мероприятия он возвратил флаг и жилет ФИО1. Участвовало в велопробеге человек 5-7.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с 13 августа 2021 года в чате «Вотсап» от клуба Домостроитель было объявление о том, что будет праздник физкультурника. Она обсуждала с Свидетель №2 поездку на велосипедах. Никого не звали с собой. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №2 встретилась на <адрес> у бывшего магазина «Березка» и хотели прокатиться по поселку. Она приехала в своей безрукавке красного цвета с надписью «КПРФ». Подошла еще ФИО1. Когда она подъехала, там стояли еще два незнакомых ей человека. Откуда у участников были флаги и жилеты, она не знает. Проехали по <адрес>, Островского и по кругу обратно. Она ехала без флага. Все мероприятие заняло около 20 минут. Помех при этом никому не создавали. У дома культуры была остановка, во время которой сфотографировались. Она считала, что приняла участие в Дне физкультурника.

Свидетель Свидетель №5-ст. О/У ЦПЭ УМВД России по Кировской области, допрошенный в судебном заседании пояснил, что на представленных страницах с интернет ресурсов, где имеется текстовая запись о велопробеге нельзя сказать, что именно ФИО1 опубликовала первоначальный текст с указанием на велопробег под лозунгом «За справедливые выборы». Данный текст первоначально был опубликован кем-то на странице в сети «ВК» «КПРФ Кировская область».

Из оглашенного в судебном заседании объяснения свидетеля ФИО5 от 07.09.2021 (л.д. 47) усматривается, что 14.08.2021 около 10 часов он ехал по пгт. <адрес> и встретил велопробег, попросился ехать вместе с ними на велосипедах. ФИО1 дала ему флаг, который он прикрепил к велосипеду, жилетку КПРФ красного цвета, и кепку с надписью «КПРФ». ФИО1 в колонне ехала первая, показывая, куда ехать. По пути следования они остановились у Дома культуры и сфотографировались, затем проехали до бывшего магазина «Березка» и разъехались.

Рапорт заместителя начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» от 16.08.2021 о проведении велопробега 14.08.2021, организованного представителями коммунистической партии РФ по улицам пгт<адрес> с использованием средств наглядной агитации в виде красных флагов с символикой СССР и парламентской партии КПРФ с нагрудными жилетами красного цвета с символикой парламентской партии КПРФ, без подачи соответствующего уведомления и согласования публичного мероприятия в соответствии с ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (л.д. 13)

-Скриншоты страниц в Интернет-сети «ВК»: со страницы <данные изъяты>» с текстом под заголовком: «В <адрес> прошли авто- и велопробег», фотоснимками, на которых изображены участники велопробега с велосипедами, флагами и в жилетах, двигающиеся по краю проезжей части дороги, при подъезде к Дому культуры <адрес> и фотографирующиеся у инсталляции в виде сердца с надписью «Красная Поляна». (л.д. 14-37)

-Уведомление главе администрации <адрес> от ФИО1 о проведении 15 августа 2021 года в <адрес> автопробега, посвященного второму этапу всероссийской акции «За честные выборы! За новый социализм и справедливость!»(л.д.38)

-Ответ главы администрации <адрес> ФИО1 от 05.08.2021 о невозможности проведения автопробега в <адрес>.(л.д. 39)

-Ответ Администрации города <адрес> от 11.11.2011 о том, что ФИО1 уведомление о проведении публичного мероприятия на 14.08.2021 в <адрес> на имя главы <адрес>

Суд, принимая во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно частям 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении квалифицировал деяние ФИО1 по ч.1 ст. 20.2 КОАП РФ и усмотрел нарушение ею п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

То есть, ответственность по ч.1 вышеуказанной статьи наступает за нарушение установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, определенных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4, 7,8 ст. 20.2 КРФАП.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ определяет демонстрацию как организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 названного Кодекса. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Органом, составившим протокол об административном правонарушении, деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 20.2 КРФАП. Между тем, ни в ходе составления протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании не было представлено доказательств, что ФИО1 было подано уведомление о проведении публичного мероприятия и публичное мероприятие было проведено с нарушением установленного порядка организации, либо его проведения. Учитывая представленный ответ администрации Вятскополянского района Кировской области о том, что такое уведомление не подавалось ФИО1 вообще, а также пояснения самой ФИО1 о том, что она не подавала уведомление в виду того, что не считала мероприятие публичным, действия ФИО1 не могли быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.2 КРФАП.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2018 года N 28, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 указанного Кодекса, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 описаны события, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 20.2 КРФАП.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, однако, санкция части 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст. 20.2 КОАП РФ.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

С учетом указанных положений, изменение квалификации предъявленного правонарушения невозможно, поскольку ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ установлено наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ, переквалификация ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением Вятскополянского районного суда от протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 КРФАП был возвращен органу, составившему протокол об административном правонарушении для его пересоставления, где одним из оснований явилось содержание в описательной части объективной стороны правонарушения квалифицирующих признаков не только ч.1 ст. 20.2 КОАП РФ но и ч.2 ст. 20.2 КОАП РФ и указано о ненадлежащей квалификации действий ФИО1

После пересоставления протокола об административном правонарушении требования судьи не выполнены. Деяние квалифицировано по ч.1 ст. 20.2 КРФАП, тогда как описано событие правонарушения, подпадающее под квалификацию ч.2 ст. 20.2 КОАП РФ.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Кроме того, достаточных доказательств того, что ФИО1 организовала и провела публичное мероприятие в понимании Федерального закона №54-ФЗ суду предоставлено не было. Из пояснений ФИО1, пояснений допрошенных свидетелей усматривается, что целью велопробега было участие в спортивном празднике, мнение по какому-либо вопросу никто из участников велопробега не выражал, требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики не выдвигал. Доказательств преследования иных целей ФИО1, чем организация велопробега в День физкультурника, ничем не подтверждены. Отсутствие цели публичного мероприятия в понимании Федерального закона №54-ФЗ свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, связанного с нарушением Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Кирилловых

Мотивированное постановление изготовлено 26 ноября 2021 года

Постановление06.12.2021