Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе Горонина В.С., Горониной П.М. гражданское дело по иску Горонина В С к Администрации городского поселения Щелково о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному иску Администрации городского поселения Щелково к Горонину В С, Горониной П М о выселении,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Горонина В.С., Горониной П.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации городского поселения Щелково Брагиной Д.В., не согласной с кассационной жалобой, первого заместителя прокурора Московской области Селифанова В.В., полагавшего апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене в части удовлетворения иска Администрации городское поселение Щелково,

У С Т А Н О В И Л :

Горонин В.С. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Щелково об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в 1994 году он с семьей вынужденно выехал из Узбекистана в Россию, работал в войсковой части 52531. Вместе с семьей был зарегистрирован в общежитии на территории войсковой части, в 1996 году, как вынужденный переселенец, включен в очередь на получение жилья. 22 декабря 2008 года с ним заключен договор найма жилого помещения на право пользования квартирой по адресу: …. В настоящее время проживает в квартире вместе с супругой Горониной П.М., оплачивает коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет. Однако ответчик требует освободить жилплощадь, ссылаясь на то, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а заключенный договор на право занятия вышеуказанной квартиры прекратил свое действие.

Администрация городского поселения Щелково иск не признала, обратилась в суд с встречным иском к Горонину B.C., Горониной П.М. о выселении, указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была предоставлена ответчику и членам его семьи во временное пользование.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года в иске Горонина В.С. и встречном иске Администрации городского поселения Щелково отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 года решение суда в части отказа в иске Администрации городского поселения Щелково к Горонину В.С., Горониной П.М. об обязании освободить жилое помещение отменено, в этой части постановлено новое решение, которым иск удовлетворен, Горонин В.С. и Горонина П.М. выселены из спорной квартиры. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горонин В.С. и Горонина П.М. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

9 августа 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 25 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: … находилась в федеральной собственности, принадлежала Министерству обороны РФ и была закреплена на праве оперативного управления за Чкаловской КЭЧ.

В 2007 году квартира передана в муниципальную собственность Щелковского муниципального района Московской области, с 2008 года квартира находится в муниципальной собственности городского поселения Щелково.

Указанная квартира дважды по договорам аренды жилого помещения от 05.12.2008 года и от 03.02.2010 года была предоставлена войсковой части 52531 в пользование для проживания ее сотрудников.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии с профкомом в/ч 52531 от 30 марта 1996 года Горонин В.С. с членами семьи включен в список бесквартирных рабочих и служащих КЭО в/ч 52531.

На 1 мая 2008 года очередь Горонина В.С. в списке рабочих и служащих КЭО в/ч 52531, нуждающихся в получении жилой площади, значилась под номером 2.

22 декабря 2008 года между войсковой частью 52531 и Горониным B.C. был заключен договор найма, и спорная квартира предоставлена Горонину В.С. на семью из четырех человек в пользование, как состоящему в списке нуждающихся в получении жилой площади.

С этого времени ответчики по встречному иску, являющиеся в настоящее время пенсионерами, постоянно проживают в спорной квартире, уплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Щелково к Горонину В.С., Горониной П.М. об обязании освободить жилое помещение.

Отменяя решение суда в указанной части и выселяя Горонина В.С. и Горонину П.М. из спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок договора аренды жилого помещения между Администрацией г. Щелково и войсковой частью закончился 31 декабря 2010 года, а нового договора аренды не заключено.

Между тем такой вывод судебной коллегии основан на неправильном применении норм материального права.

Право на жилище относится к фундаментальным конституционным правам человека. Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь ввиду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота / например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений/.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 684 ГК РФ по истечении договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Данные условия, установленные ч.2 ст. 684 ГК РФ, Администрацией городского поселения Щелково соблюдены не были, поэтому договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того из смысла статьи 684 ГК РФ следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно, в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника не сдавать в течение одного года жилое помещение в наем.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению.

Между тем суду не представлено решения компетентного органа, принятого с обоснованием причин принятия такого решения с учетом целевого использования собственником здания, в котором находится спорное жилое помещение.

С учетом изложенного оснований для признания неправильным вывода суда об отказе в иске Администрации городского поселения Щелково об обязании Горонина В.С., Горонину П.М. освободить спорное жилое помещение у суда апелляционной инстанции не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены в указанной части апелляционного определения судебной коллегии и оставления в силе в этой части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Администрации городского поселения Щелково к Горонину Владимиру Стефановичу, Горониной Прасковье Михайловне об обязании освободить жилое помещение и выселении из квартиры отменить, в этой части решение Щелковского городского суда Московской области от 2 октября 2012 года оставить в силе.

Председательствующий В.М.Волошин