Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе истца гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Республики Саха (Якутия), Министерству архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения об исключении из республиканского реестра ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение жилья в 2017 году.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения представителя Правительства РС (Я) ФИО2, полагавшего судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ссылаясь на то, что она как ветеран боевых действий с 21.09.1999 года была поставлена на учет и включена в Список ветеранов боевых действий членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников боевых действий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года для получения социальной выплаты. Решением Комиссии от 19 июля 2017 г. принято решение об исключении ее из Республиканского реестра ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако ее жилищные условия не улучшены, она была поставлена на учет в период действия Жилищного кодекса РСФСР, как проживающая в общежитии по адресу: .........., в котором она продолжает проживать на момент снятия ее с учета.

Просила признать решение Комиссии от 22.06.2017 года незаконным, возложить на ответчиков обязанность восстановить ее в республиканском реестре ветеранов боевых действий, обязать предоставить социальную выплату на приобретение жилья в 2017 году.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 05 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 13 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления истец ФИО1 просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Кассационная жалоба истца подана в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 23.03.2018 г., гражданское дело истребовано из Нерюнгринского городского суда РС (Я) 06.04.2018 г. и поступило в Верховный Суд РС (Я) 23.04.2018 г. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 18.05.2018 г. кассационная жалоба истца вместе с делом передана на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Порядка предоставления социальных выплат для приобретения жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2006 г. № 226 (далее – Порядок предоставления) ветераны боевых действий отнесены к гражданам отдельных категорий, которым меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме социальных выплат для приобретения жилья предоставляются за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в виде субвенций государственному бюджету Республики Саха (Якутия), а также средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Судом установлено, что истец ФИО1, являющаяся ветераном боевых действий, с 21 сентября 1999 г. была поставлена на учёт как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

На момент постановки на учет истец проживала совместно с сыном в общежитии по адресу .......... общей площадью *** кв.м. с общим санузлом на *** этаже и общим душем, расположенном на *** этаже жилого дома.

11 февраля 2013 г. в связи с передачей общежития в муниципальную собственность с истцом заключен договор социального найма и на основании договора приватизации от 13 марта 2013 г. передан в личную собственность Ш.

22 июня 2017 года ФИО1 исключена из реестра нуждающихся на основании п.п. 3 пункта 8.5 Порядка предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов (в связи с обеспеченностью жилым помещением в размере, равном учетной норме жилой площади, установленной органом местного самоуправления, и выше).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ст. 50, п.1 ч. 1 ст.51 и п. 2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 8.5 Порядка предоставления, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, исходя из того, что обеспеченность жилой площадью истицы превышает указанный выше размер учетной нормы, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Часть 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., по п. 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, ФИО1, поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки ФИО1 на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из анализа содержания данной нормы, одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п.5 ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч.2 ст.6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки истца на учет, а не в силу п. 8.5 Порядка предоставления социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.05.2006 г., который не регулирует основания для снятия с учета указанных лиц из утвержденного Списка лиц, поставленных на учет до 01 января 2005 г.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем, судом в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР не было установлено оснований, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судами в нарушение указанных положений Жилищного кодекса РСФСР, не принято во внимание, что основанием, предусмотренным ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР для постановки ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлась не площадь занимаемого ею жилого помещения, а факт проживания в общежитии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что правовой статус жилого дома как общежития был изменен, он принят в муниципальную собственность на основании решения администрации муниципального образования «город Нерюнгри» в 2013 г., 11.02.2013 г. с ФИО1 был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, истец имеет обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня, установленного решением Нерюнгринского городского совета депутатов от 28.12.2012г. № 12-3 (12 кв.м. на одного члена семьи).

Между тем, из акта проверки жилищных условий заявителя от 09 июня 2017 г. установлено, что истец как проживала в жилом помещении по адресу .........., общей площадью *** кв.м., который до 2011 г. имел статус общежития, в котором общим для всех жильцов жилого дома является один санузел и общий душ, так и проживает в этом жилом помещении, который утратил статус общежития на основании решения органа местного самоуправления. Фактически жилищные условия истца не улучшены.

Из указанных обстоятельств следует, что результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития.

Однако судом не учтено, что норма ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Поскольку изменение правового статуса семейного общежития, вследствие которого истец заключила договор социального найма жилого помещения, имело место в связи с решением органа местного самоуправления, однако при этом фактически жилищные условия истца не были улучшены, вывод суда о правомерности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть признан законным и отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) считает, что состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года, вынесенные по настоящему делу, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Е. Летучих