Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С. о пересмотре постановления Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2018 года в отношении Битиева А.Ш.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Мадаева Х.Т., изложившего краткое содержание представленных материалов, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам, адвоката Арсанукаева А.Х., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и просившего оставить обжалованное постановление суда первой инстанции без изменения,

у с т а н о в и л :

по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 21 ноября 2004 года в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года Битиев Аслан Шамханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, осужден по ч.1 ст.208, ч.3 ст.222, ч.1 ст.30 - ч.3 ст.205, ч.3 ст.33 – ч.3 ст.205, ч.3ст.205, ч.1 ст.313 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Освобожден по отбытии этого наказания 11 августа 2015 года.

По решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года в отношении Битиева А.Ш. был установлен административный надзор на три года, исчисляемые со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства.

С учетом осуждения за преступление террористического характера на длительный срок лишения свободы, Битиев А.Ш. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики.

Постановлением от 25 сентября 2018 года Надтеречный районный суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство Битиева А.Ш. о снятии судимости по указанному выше приговору.

В апелляционном прядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Душин М.С. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявитель, обязанный по закону обосновать ходатайство и представить документы, бесспорно подтверждающие его безупречное поведение после освобождения, не выполнил это требование. При этом решение о снятии судимости является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о доказанности исправления Битиева А.Ш. не обоснован. В постановлении не отражены все необходимые для решения вопроса о снятии судимости, характеризующие осужденного данные, и конкретные фактические обстоятельства, позволявшие принять такое постановление. Полагает, что суд не учел то, что Битиев А.Ш. был осужден за особо тяжкие преступления террористического характера и после отбытия наказания поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики. Ссылка суда на то, что инспектор ФИО12 характеризовал Битиева А.Ш. положительно не соответствует его пояснениям, отраженным в протоколе судебного заседания. То, что Битиев А.Ш. после освобождения не привлекался к уголовной или административной ответственности также недостаточно для снятия судимости, поскольку свидетельствует лишь о соблюдении им общепринятых норм поведения в обществе, но не является исключительным обстоятельством, влекущим безусловное удовлетворение его ходатайства. К тому же эти выводы материалами дела не подтверждены, положенные в их основу доводы в судебном заседании не исследованы и в протоколе судебного заседания не отражены. В нарушение ч.4 ст.400 УПК РФ суд удалился в совещательную комнату и вынес постановление после исследования представленных материалов, не выслушав прокурора и других приглашенных в судебное заседание лиц.

Изучив доводы кассационного представления, проверив истребованный материал о снятии судимости с Битиева А.Ш., президиум считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства Битиева А.Ш. судом не соблюдены в полной мере положения уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок и основания рассмотрения и разрешения вопроса о снятии судимости.

Битиев А.Ш. был осужден и отбыл наказание в виде лишения свободы за преступления, которые ч.5 ст.15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ, действовавшей на момент осуждения и согласно ч.1 ст.10 УК РФ, подлежащей применению в данном случае, судимость Битиева А.Ш. погашается по истечении восьми лет со дня отбытия наказания в виде лишения свободы. На момент вынесения постановления суда о снятии с Битиева А.Ш. судимости истекло менее половины этого срока.

Не установлено также время постановки Битиева А.Ш. на учет в органе МВД по месту жительства после отбытия наказания и суд не выяснил вопрос о том, истек ли срок административного надзора. С учетом того, что ходатайство заявлено непосредственно по истечении трех лет со дня отбытия наказания, установление точной даты постановки Битиева А.Ш. на учет могло иметь определяющее значение для разрешения ходатайства по существу.

При этих обстоятельствах основанием для досрочного снятия судимости могли быть признаны лишь исключительные обстоятельства, свидетельствующие, в том числе, о его безупречном поведении.

Однако такие обстоятельства из представленных заявителем копий документов не усматриваются и их достоверность объективно не подтверждена. Приложенные к ходатайству копии документов, включая копии справки об освобождении, приговора и судебного решения о применении административного надзора в отношении Битиева А.Ш., медицинских и иных документов, надлежащим образом не заверены. Их соответствие подлинникам документов судом не проверялась.

Согласно копии справки об отбытии наказания, приговор в отношении Битиева А.Ш. был изменен кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года, однако заверенная копия этого кассационного определения к ходатайству и материалам производства не приобщена.

Обоснованность вывода суда о безупречном поведении Битиева А.Ш. после отбытия наказания также нельзя признать обоснованным. В соответствии с действующим законодательством учет преступлений и правонарушений осуществляется органами МВД России. Однако надлежащие данные о том, совершались ли таковые Битиевым А.Ш. после отбытия наказания, суду представлены не были. Приобщенная к материалам производства незаверенная копия машинописного текста ИБД ИЦ при МВД по Чеченской Республике основанием для такого вывода признать нельзя, поскольку ее достоверность и происхождение объективно не подтверждены. К тому же в ней содержатся данные, относящиеся к Битиеву Аслану Шамхановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как рассмотрено ходатайство Битиева Аслана Шамхановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не соблюдены судом и требования ч.4 ст.400 УПК РФ, устанавливающие порядок разрешения ходатайства о снятии судимости. Как правильно указано в кассационном представлении и подтверждается протоколом судебного заседания, по предложению суда непосредственно после оглашения ходатайства Битиева А.Ш., прокурор и инспектор группы по административному надзору ОМВД России по Надтеречному району ЧР высказали свою позицию по существу ходатайства. Затем были оглашены материалы производства по ходатайству, после чего суд удалился в совещательную комнату и вынес постановление.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а вышеуказанное постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

При повторном рассмотрении ходатайства суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения закона и с учетом всех юридически значимых обстоятельств вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление по существу вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики Душина М.С. удовлетворить.

Постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 сентября 2018 года в отношении Битиева Аслана Шамхановича отменить, его ходатайство вместе с материалами производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий А.А. Висаитов