Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 12 декабря 2018 года дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Кравчуку А.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

на основании кассационной жалобы Кравчука А.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2018 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения Кравчука А.А. и адвоката Лазаревой Н.С. в защиту его интересов, представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (по доверенности №... от <дата>Трофимова Ю.В.), Президиум

Установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Кравчуку А.А. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 83 629,28 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору на обеспечение предоставления коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности по оплате поставленной и потребленной в принадлежащем ответчику нежилом помещении тепловой энергии.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 декабря 2017 года с Кравчука А.А. в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» взыскана задолженность в размере 83 629,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,88 рублей, с выдачей справки о возврате из бюджета СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 291,12 рублей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 года решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в адрес Санкт-Петербургского городского суда 1 октября 2018 года, Кравчук А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 октября 2018 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 18 октября 2018 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2018 года кассационная жалоба Кравчука А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела судами первой и второй инстанций.

Из материалов дела усматривается, что Кравчук А.А. является собственником нежилого помещения <...>, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>.

Теплоснабжение дома, в котором ответчику принадлежит на праве личной собственности нежилое помещение, осуществляет ГУП «ТЭК».

СПб ГУЖА Калининского района г. Санкт-Петербурга является абонентом договора теплоснабжения в горячей воде, заключенного 1 ноября 2009 года с ГУП «ТЭК».

1 февраля 2014 года между ГУП «ТЭК» и ГУЖА Калининского района было заключено дополнительное соглашение № 25 к договору от 1 ноября 2009 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласно приложению № 1.25, в объеме 16, 67175 Гкал/ч .

17 октября 2014 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и Кравчуком А.А. заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику коммунальные услуги, в том числе по отоплению, в отношении нежилого помещения <...>, а ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету на основании выставленных ГУП «ТЭК» счетов задолженность Кравчука А.А. по оплате поставленной тепловой энергии за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2016 года составила 83 629,28 руб., которые истцом не были оплачены, в связи с чем истец предъявил указанный иск.

Возражения ответчика на предъявленные к нему требования сводились к тому, что истец выставлял ему счет на оплату тепловой энергии из расчета того, что размер принадлежащего ему помещения согласно паспорту систем теплопотребления, составленного ООО « Энергосервис», составляет 448 куб. м., тогда как фактически объем отапливаемого помещения ответчика в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение составляет 221 куб.м., т.е. расчет за тепловую нагрузку помещения должен рассчитываться не из размера 448 куб. м., а из размера 221 куб.м. Факт технической ошибки при изготовлении документов, необходимых для расчета стоимости поставленного теплового объема, признавался ГУЖА Калининского района в письме от 18 июня 2017 года, имеющемся в материалах дела.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с представленным истцом расчетом задолженности и в отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Отклоняя возражения ответчика о выставлении ему счетов на оплату тепловой энергии в завышенном размере в результате несоответствия фактического размера принадлежащего ему нежилого помещения размеру, указанному в паспорте систем теплопотребления, судебные инстанции указали, что данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку распределение тепловой энергии по потребителям и по видам потребления производится пропорционально доле теплоотпуска, рассчитанной по подключенным нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения с СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с учетом данных паспорта систем теплопотребления, имеющихся в нежилом здании со встроенными помещениями по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года №610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее первого марта текущего года.

Из имеющегося в материалах дела паспорта систем теплопотребления здания по вышеуказанному адресу тепловая нагрузка помещения ответчика установлена в расчете на 448 куб.м.

Суд, удовлетворяя исковые требования ГУЖА Калининского района, указал, что в случае несогласия с данными тепловой нагрузки ответчик не лишен возможности обратиться в ГУП «ТЭК» с соответствующим заявлением о пересмотре тепловой нагрузки с предоставлением подтверждающих документов, а именно нового паспорта систем теплопотребления, изготовленного с учетом всех отапливаемых помещений здания.

Суд возложил бремя доказывания ошибочности внесенных в паспорт систем теплопотребления сведений на Кравчука А.А.

Вместе с тем, при разрешении данных требований судом допущено нарушение в применении норм материального права, а сделанные судом выводы не основаны на нормах права, что является существенным нарушением требований, предъявляемых процессуальным законом к судебным решениям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что абонентом договора теплоснабжения в горячей воде от 1 ноября 2009 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 1 февраля 2014 года и договора от 17 марта 2016 года, в том числе, нежилого здания, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, является СПб ГУЖА Калининского района, обязанностью которого является своевременная и полная оплата поданной на объект теплоснабжения тепловой энергии.

Ответчик стороной указанных договоров теплоснабжения не является.

17 октября 2014 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 231/2 на обеспечение предоставления коммунальных услуг, в том числе, по теплоснабжению помещения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Кравчук А.А., являясь пользователем услуг, обязан производить оплату предоставленных ему услуг в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на помещение, принадлежащее ответчику, усматривается, что его объем составляет 221 куб.м.

Делая вывод о том, что в случае несогласия ответчика с данными тепловой нагрузки он вправе обратиться в ГУП «ТЭК» с соответствующим заявлением о пересмотре тепловой нагрузки с предоставлением нового паспорта систем теплопотребления, изготовленного с учетом всех отапливаемых помещений здания, суд его не мотивировал, не сослался на норму права, обязывающую потребителя коммунальных услуг, не состоящего в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, обращаться с заявлением об изменении тепловой нагрузки всего здания, определяемой ресурсоснабжающей организацией в рамках договорных отношений с иным абонентом.

При этом суд оставил без надлежащей правовой оценки обстоятельства, связанные с заключенным между сторонами договором на обеспечение предоставления коммунальных услуг от 17 октября 2014 года, по которому СПб ГУЖА Калининского района является организацией, обеспечивающей предоставление истцу коммунальных услуг по теплоснабжению в принадлежащем ему нежилом помещении, а потребитель обязан производить оплату по фактическому потреблению теплоэнергии по тарифам, утвержденным комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и Правительством Санкт-Петербурга, согласно счетов и счетов-фактур.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур усматривается, что продавцом теплоэнергии является ГУЖА Калининского района г. Санкт-Петербурга, а покупателем- Кравчук А.А.( л.д.13-39).

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года (в редакции закона от 24 сентября 2014 года, действующей на момент заключения договора) собственник помещения в многоквартирном доме, получивший проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, при отсутствии у него разногласий по такому проекту обязан передать исполнителю по месту нахождения исполнителя 1 экземпляр договора с приложением к нему копий следующих документов:

а) документ, подтверждающий право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом);

б) документ, удостоверяющий личность физического лица - собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица - собственника помещения;

в) документы, подтверждающие информацию, указанную в подпункте "з" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил (при их наличии у заявителя).

Таким образом, в перечне документов, которые должен предоставить потребитель коммунальных услуг при заключении договора на получение таких услуг, отсутствует указание на предоставление потребителем паспорта систем теплопотребления всего здания или принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения для целей распределения тепловой нагрузки.

Порядок осуществления расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 857, содержащими формулу расчета оплаты, включающую в себя указание на общую площадь жилого помещения (квартира) или нежилого помещения.

При рассмотрении дела, учитывая позицию ответчика, не признавшего исковые требования по праву, судом не проверен расчет задолженности, а имеющиеся в материалах дела акты сверки не подписаны ответчиком.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, к которым, в частности, относятся обстоятельства, связанные с тем, насколько влияет объем помещения, принадлежащего ответчику, указанный в паспорте систем теплопотребления, составленного Энерго-Сервисом, на размер выставляемой истцом ответчику оплаты за коммунальные услуги, правильно квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения с учетом условий договора, заключенного между сторонами по предоставлению коммунальных услуг, а также договора, заключенного между истцом и ресурсоснабжающей организацией, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального закона при соблюдении норм процессуального законодательства, регулирующего распределение бремени доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 декабря 2017 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: А.В. Лаков