Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 02.03.2017 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 21).

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.08.2017, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с тем, что правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не совершала, так как никогда не работала продавцом, в том числе в магазине, принадлежащем ИП Р., о том, что в отношении неё ведётся производство по делу об административном правонарушении, ей не было известно.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.08.2017, поступило в Пермский краевой суд 16.08.2017.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьёй 16 Федерального закона от 21.07.2011 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь продавцом магазина «***», принадлежащего ИП Р., расположенного по адресу: ****, 27.01.2017 в 20 часов 40 минут осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему П., дата рождения, а именно: 1 банку напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE» с содержанием этилового спирта 4,6% объёмом 0,44 литра стоимостью 68 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017 (л.д. 5);

- сообщением по КУСП от 27.01.2017 (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.01.2017, из содержания которых следует признание её вины в совершённом правонарушении (л.д. 8);

- актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 27.01.2017 (л.д. 9);

- протоколом осмотра помещений, территорий, а именно: магазина по адресу: ****, владельцем которого является ИП Р., с участием ФИО1 от 27.01.2017 (л.д. 10);

- протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от 27.01.2017, в котором указано, что продавец ФИО1 при продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему П. возраст последнего не спрашивала, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность несовершеннолетнего покупателя не требовала (л.д. 11);

- письменными объяснениями членов общественного (гражданского) контроля С. и П., в которых изложены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 12, 13).

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении иного лица, поскольку продавцом ФИО1 никогда не работала, не влечет отмену состоявшегося постановления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1, личность которой установлена на основании паспорта. При этом, в материалах дела имеется справка из базы ПВС учёта выданных паспортов с паспортными данными ФИО1 (л.д. 16), совпадающих с паспортными данными, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

Поскольку данные ФИО1 установлены на основании паспорта, являющегося основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, принадлежность которого (паспорта) ФИО1 не вызывает сомнений и не оспаривается самим заявителем, доводы жалобы о совершении правонарушения не ею, а иным лицом, не могут быть признаны обоснованными.

Также не является основанием для освобождения от ответственности и представленная к жалобе справка от ИП Р. о том, что ФИО1 не работает и никогда не работала в качестве продавца в принадлежащем магазине, а также копия трудовой книжки ФИО1, в которой отсутствует запись о трудовой деятельности в качестве продавца, поскольку не опровергает установленный факт продажи ФИО1 несовершеннолетнему алкогольной продукции, подтвержденный на основании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 00 минут 02.03.2017, ФИО1 извещена судебной повесткой (л.д. 19, 20), направленной ей по адресу, указанному в материалах дела. Аналогичный адрес указан заявителем и в настоящей жалобе. Установив обстоятельства надлежащего извещения, поскольку почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен с отметкой «истек срок хранения», и принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись