Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Демидовой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 18.08.2015 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29.09.2015, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 18.08.2015 ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29.09.2015 постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 18.08.2015 оставлено без изменения, жалобы ФИО1, защитника Демидовой И.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник просит их отменить, считая незаконными. Полагает, что доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 оскорбила в неприличной форме Ж., в материалах дела отсутствуют.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.11.2015, поступило в Пермский краевой суд 19.11.2015.

Копия жалобы направлена потерпевшей Демидовой И.Н., возражения на указанную жалобу не поступили.

19.11.2015, в Пермский краевой суд, от ФИО1, поступили пояснения к жалобе, согласно которым ФИО1 вину в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 КоАП РФ не признала; указала, что оскорбления в адрес Ж. и ее детей не высказывала; Ж. сама высказывала в адрес ФИО1 оскорбления; в связи с чем, просила вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.05.2015 около 15:20 ФИО1, находясь около дома по ул.**** г.Соликамска, высказал в адрес Ж. слова, оскорбляющие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2015 (л.д. 3-5); заявлением Ж. по факту оскорбления от 24.05.2015 (л.д. 11); объяснением Ж. от 24.05.2015 (л.д. 12); объяснением ФИО2 от 24.05.2015 (л.д. 13); объяснениями Б1. от 29.05.2015 (л.д. 17); показаниями потерпевшей Ж., данными в судебном заседании; показаниями несовершеннолетних свидетелей Б1., Б2., данными в судебном заседании и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, несостоятельны, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не доверять которым у суда оснований не имелось. Показания потерпевшей Ж. и свидетелей Б1., Б2. получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем они обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины ФИО1 Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судьями, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Из материалов дела достоверно следует, что ФИО1 высказала в адрес Ж. слова, оскорбляющие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. В связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является защита личных неимущественных прав граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 18.08.2015 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29.09.2015, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Демидовой И.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: Гилева М.Б.