Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.06.2017 (резолютивная часть постановления от 28.06.2017), решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Пермского края от 31.05.2017 в отношении должностного лица – заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ. Согласно данному постановлению должностным лицом ФИО1 допущено нарушение установленного положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращений граждан, заключающееся в том, что заявление С., направленное в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Уполномоченным по правам человека в Пермском крае М. и поступившее на разрешение должностному лицу ФИО1 17.03.2017, разрешено указанным должностным лицом не в полном объеме, не дано оценки доводам заявителя о бездействии судебных приставов при осуществлении исполнительного производства по взысканию задолженности с С2., К., К1., П., П1. (л.д. 3-4).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.06.2017 (резолютивная часть постановления от 28.06.2017) должностное лицо - заместитель руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 5000 руб. (л.д. 119-120).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.08.2017 данное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 143-144).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.08.2017, должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 24.08.2017 и поступило в Пермский краевой суд 04.09.2017.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 14.1 Регламенту Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 14.7 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Из материалов дела следует, что приказом исполняющего обязанности директора УФССП России от 16.05.2012 ** ФИО1 назначена на должность заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в обязанности которой входит контроль организации и приема граждан и представителей организаций, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных, письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.п. 23 п. 3.9 должностного регламента).

13.02.2017 Уполномоченному по правам человека в Пермском крае поступило обращение С. и С1. о нарушениях должностными лицами отдела судебных приставов требований законодательства по ряду исполнительных производств.

22.02.2017 Уполномоченным по правам человека в Пермском крае М. направлено в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю заявление С. о нарушении должностными лицами отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю требований законодательства по ряду исполнительных производств о взыскании задолженности с С2., К., К1., П., П1., возложении обязанности на ООО УК «***» по устранению в течение месяца неисправности системы вентиляции в квартире по адресу: ****.

31.03.2017 заместителем руководителя Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 направлен ответ С., который не содержит оценки относительно бездействия должностных лиц службы судебных приставов по взысканию денежных средств с должников С2., К., К1., П., П1.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу, что должностным лицом ФИО1 ответ на обращение гражданина С. дан с нарушением п.п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержит оценки поставленному вопросу о бездействии должностных лиц службы судебных приставов по взысканию денежных средств с должников С2., К., К1., П., П1.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оснований для отмены судебного постановления не усмотрел.

Действия должностного лица ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы заявителя о том, что Управлением федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю рассматривалось не заявление С., С1., а обращение Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, что она (ФИО1) не является субъектом вмененного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на несогласие с выводами нижестоящих судов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, переоценку установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2017 (л.д. 3-5), обращения С. в прокуратуру Пермского края (л.д. 14), письма Уполномоченного по правам человека в Пермском крае М. от 22.02.2019 (л.д. 19), ответа заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 от 31.03.2017 (л.д. 27, 28), должностного регламента заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 48-68), приказа Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю № ** от 15.06.2016 (л.д. 69-75) и других доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о том, что обращение С. рассмотрено с нарушением установленного законом срока, не имеется.

Учитывая, что письмо Уполномоченного по правам человека в Пермском крае М. от 22.02.2019 (л.д. 19) направлено в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с приложенным обращением С. и содержало ссылку о направлении результатов рассмотрения обращения и принятых мерах именно С., при этом выражена просьба о направлении в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае только копии ответа для сведения; должностной регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, возлагает на должностных лиц обязанность рассматривать все поставленные в обращениях граждан вопросы (п. 14.7), а в должностные обязанности ФИО1 входит контроль организации и приема граждан и представителей организаций, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.п. 23 п. 3.9 должностного регламента заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), привлечение должностного лица ФИО1 к ответственности за нарушение федерального закона является обоснованным, позиция заявителя относительно того, что она не относится к субъектам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также отсутствия в ее действиях состава вмененного правонарушения, противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу и вышеприведенным нормам права.

Исходя из положений п. 5 ст. 4, ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регламента службы судебных приставов, возлагающего на должностных лиц обязанность давать исчерпывающие ответы на обращения граждан, должностного регламента ФИО1, обязывающего заместителя руководителя управления контролировать работу подчиненных по обращениям граждан, мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответ гражданину С. подписан заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ссылка заявителя на подготовку ответа иным должностным лицом, находящимся в ее подчинении, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и незаконности судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что обращение, направленное в службу судебных приставов Уполномоченным по правам человека, а не самим гражданином, не относится к понятию «обращение граждан», при установленных обстоятельствах основаны на субъективном толковании положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, которое является неправильным.

Ссылка заявителя на направление в адрес С. и Уполномоченного по правам человека в Пермском крае дополнительных ответов о выполненных в рамках исполнительного производства мероприятиях и принятие иные мер в защиту интересов взыскателя С. не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.06.2017 (резолютивная часть постановления от 28.06.2017), решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись