Постановление № 44-А-1248/2015 от 23.12.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)

44-а-1248/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 декабря 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 17.09.2015, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 22-24).

Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 14.10.2015 постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 17.09.2015 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье (л.д. 41-45).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене решения судьи районного суда, считая его незаконным.

Жалоба ФИО1 принята к производству 26.11.2015, дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 10.12.2015.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Бардымского районного суда Пермского края по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что имеющийся протокол медицинского освидетельствования учётной формы №155у, утверждённой Минздравом СССР 08.09.1988, отменён Приказом Минздрава РФ от 21.06.2003 №274, поэтому данное доказательство не отвечает основополагающим принципам доказательственного права, а именно, является недопустимым доказательством.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о том, что выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются преждевременными, поскольку мировым судьёй не дана оценка всем обстоятельствам совершённого правонарушения, процессуальным действиям должностных лиц при установлении состава административного правонарушения, допущено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судьёй районного суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих производство по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, по ходатайству ФИО1 мировым судьёй рассмотрение дела отложено в связи с подачей жалобы ФИО1 в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, доводы относительно оценки протокола медицинского освидетельствования, как доказательства по делу, в том числе с точки зрения его допустимости, будут проверены мировым судьёй при новом рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Бардымского районного суда Пермского края не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 14 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева

ФИО6

ФИО6

ФИО6