Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее – ООО «Уралбумага») - Лузиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.07.2016, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.09.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Уралбумага»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.07.2016 ООО «Уралбумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 9-13).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.09.2016 названное постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «Уралбумага» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО «Уралбумага» - без удовлетворения (л.д. 66-69).

Решением судьи Пермского краевого суда от 26.10.2016 постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.07.2016 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.09.2016 оставлены без изменения, жалоба ООО «Уралбумага» - без удовлетворения (л.д. 103-107).

В жалобе защитника ООО «Уралбумага», поступившей в Пермский краевой суд 25.11.2016, поставлен вопрос об отмене принятых постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 30.11.2016, поступило в Пермский краевой суд 07.12.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу в период с 20.11.2013 по 12.11.2015 ООО «Уралбумага» согласно лесной декларации от 08.11.2013 вх. №** и письма Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05.12.2014 исх. №** «О предоставлении отсрочки» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок (проходная рубка интенсивностью 20%) на делянке 1 в выделе 1 квартала 147 Голубятского (Кухтымское) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество». Натурным осмотром лесосеки 18.05.2016 в ходе контрольных мероприятий в ГКУ «Добрянское лесничество», проведённых на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.04.2016 №**, установлен факт незаконной рубки лесных насаждений во время проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке в период с ноября 2013 года по ноябрь 2015 года, выразившейся в превышении разрешённого объёма рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений): деревья породы ель для заготовки декларировались в объёме 102 м³, фактически вырублено в объёме 451,2 м³, деревья породы ель в объёме 349,2 м³ срублены незаконно; деревья породы пихта для заготовки не декларировались, все выявленные деревья в объёме 28,5 м³ срублены незаконно. Всего на делянке 1 в выделе 1 квартала 147 Голубятского (Кухтымское) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» незаконно вырублена древесина общим объёмом 377,7 м³, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 2586051 руб.

Факт совершения ООО «Уралбумага» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 30.06.2016;

- актом осмотра лесного участка от 18.05.2016;

- ведомостью перечёта деревьев (пней) № 1 и № 2 от 18.05.2016;

- фотоснимками;

- ведомостью перечёта деревьев (пней) № 1 и № 2 от 02.06.2016;

- перечётными ведомостями от 30.06.2016;

- схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2013-2014;

- перечётной ведомостью от 18.05.2016;

- актом проверки качества отвода делянки от 28.08.2014;

- технологической картой на разработку лесосеки;

- проектом рубок ухода;

- ведомостью материально-денежной оценки;

- ведомостью перечёта деревьев, назначенных в рубку;

- расчётом кубомассы вырубленной древесины по итогам перечёта 18.05.2016;

- справкой расчёта суммы ущерба.

Признавая постановление должностного лица законным, судья районного суда исходил из того, что вина ООО «Уралбумага» во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Судья краевого суда, рассматривая доводы жалобы на постановленное судебное решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В жалобе защитником ООО «Уралбумага» приведён довод о том, что факт незаконной рубки леса может быть подтверждён актом осмотра мест рубок, на составление которого должно быть приглашено лицо, осуществляющее заготовку древесины. Акт осмотра лесного участка от 18.05.2016, содержащий сведения о выявленных нарушениях и послуживший основанием для привлечения ООО «Уралбумага» к административной ответственности, не является надлежащим доказательством вины ООО «Уралбумага» во вменяемом правонарушении, поскольку в нарушение Правил заготовки древесины составлен без соблюдения предусмотренных Правилами требований к оформлению акта, в одностороннем порядке без участия лица, осуществляющего заготовку древесины, и опровергается имеющимся в материалах административного дела актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 18.05.2016, в соответствии с которым нарушений в виде незаконной рубки не установлено.

Данный довод не влияет на законность выводов должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Уралбумага» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и не влечёт отмену обжалуемых актов.

Из материалов административного дела следует, что акт осмотра участка от 18.05.2016, зафиксировавший факт незаконной рубки лесных насаждений, составлен должностными лицами Министерства природных ресурсов с участием лесничего ФИО1 с соблюдением всех требований во исполнение приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.04.2016 «О проведении контрольных мероприятий в ГКУ «Добрянское лесничество», предусматривающего осуществление контрольных мероприятий с целью проведения контрольных осмотров мест рубок (мест заготовки древесины), проведения проверки выполнения требований приказа от 23.09.2013 «Об усилении контроля за незаконными рубками», приказа от 11.10.2013 «Об установлении порядка передачи оперативной информации» и приказа от 08.04.2016 «Об ответственности за нарушения лесного законодательства». Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не установлено, поскольку каких-либо существенных нарушений требований к составлению указанного акта не имеется.

При этом акт осмотра мест рубок от 18.05.2016, на который ссылается заявитель, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего отсутствие нарушений лесного законодательства со стороны ООО «Уралбумага», поскольку имеется в материалах дела в виде светокопии, не заверенной в отличие от других материалов административного дела надлежащим образом, которая содержит исправления, внесённые после её изготовления, в том числе частично подписи должностных лиц, составивших акт, что в совокупности в силу положений ст.26.11 КоАП РФ ставит под сомнение достоверность содержащихся в акте сведений и его допустимость в качестве доказательства по делу.

Ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уралбумага», защитник приводит доводы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица, которым является генеральный директор ООО «Уралбумага» В., а не защитник Лузина Т.В., о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола, а также довод о не направлении по адресу регистрации юридического лица протокола об административном правонарушении и постановления по делу.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи Пермского краевого суда и признаны необоснованными.

Из материалов административного дела следует, что копии определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении были направлены ООО «Уралбумага» по адресу, указанному в качестве почтового в заявлении от 13.01.2015 (г.Пермь, ул.****) и получены представителем общества.

30.06.2016 в присутствии Лузиной Т.В., уполномоченной на основании доверенности генерального директора от 12.11.2015 представлять интересы ООО «Уралбумага» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении с указанием о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.07.2016 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии Лузиной Т.В., которая получила копию постановления о привлечении ООО «Уралбумага» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Действия ООО "Уралбумага" верно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Уралбумага" состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины юридического лица.

Административное наказание назначено ООО «Уралбумага» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.07.2016, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20.09.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» оставить без изменения, жалобу защитника Лузиной Т.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись