Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.06.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.06.2018 заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю (далее – МИ ФНС №5 по Пермскому краю) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 73 - 74).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.06.2018 оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 100 - 105).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.11.2018, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело истребовано 07.11.2018, поступило в Пермский краевой суд - 15.11.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу п.2 ч.4 ст.1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 заместителем начальника МИ ФНС России № 5 ФИО1 вынесено поручение инспектору отдела выездных проверок З. о проведении проверки в отношении ООО «Ф.О.Н».

Основанием для вынесения поручения послужило письмо Управления ФНС по Пермскому краю от 24.08.2017 «Об организации контрольных мероприятий» в отношении букмекерских контор, в котором Управление ФНС по Пермскому краю ориентировало, в том числе, на выявление административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Проверка ООО «Ф.О.Н.» проводилась на предмет соблюдения организацией Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

По результатам проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а именно - несоблюдение порядка хранения денежных средств, выразившееся в осуществлении выплат выигрышей участникам азартных игр за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу при приеме ставок, а не поступивших в кассу с банковского счета.

В отношении ООО «Ф.О.Н» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ (осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

Таким образом, ФИО1, являясь заместителем начальника МИ ФНС №5 по Пермскому краю, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, по месту службы: ****, допустил нарушение регламентированной положениями ч.4 ст.1, ч.2 ст.10, ч.1 ст.14, ст.19 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» процедуры внеплановой проверки в отношении филиала ООО «Ф.О.Н.», выразившееся в невынесении распоряжения или приказа о проведении проверки. Поручение, на основании которого проведена внеплановая проверка, не соответствует требованиям ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, согласно которым проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.2-6);

- письмом Управления ФНС России по Пермскому краю от 24.08.2017 (л.д.7-8);

- поручением о проведении проверки в отношении ООО «Ф.О.Н.» от 31.08.2018 (л.д. 9);

- актом проверки в отношении ООО «Ф.О.Н.» от 15.09.2017 (л.д. 10-16);

- протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ф.О.Н.» (л.д. 17, 18);

- объяснением государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИ ФНС России №5 по Пермскому краю З., из которого следует, что предметом проверки являлось соблюдение ООО «Ф.О.Н.» Указаний Центрального Банка РФ от 11.03.2014 №3210-У и от 07.10.2013 №3073-У, в том числе, в части соблюдения порядка ведения кассовых операций, данные требования являются лицензионными (л.д.28);

- объяснением ФИО1, в соответствии с которым проверка в отношении ООО «Ф.О.Н.» проведена во исполнение письма Управления ФНС России по Пермскому краю о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ (л.д. 29).

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 19.6.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Вопреки доводам заявителя при проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения юридическим лицом лицензионных требований применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 данной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч.4 ст.1 данного Федерального закона. При этом какие-либо особенности данной статьей в части возможности не издания приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки не установлены.

Выводы мирового судьи и судьи городского суда о том, что проверка в отношении ООО «Ф.О.Н.» проведена в период с 31.08.2017 по 15.09.2017 в отсутствие приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки, который в силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ является основанием для проверки, являются верными.

Довод о том, что нарушения лицензионных требований выявлены в ходе иных контрольных мероприятий, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности объяснениями ФИО1 и инспектора З., в соответствии с которыми внеплановая проверка юридического лица проведена во исполнение письма Управления ФНС России по Пермскому краю о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 12.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 08.02.2018, ООО «Ф.О.Н.» по результатам указанной проверки привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ, то есть действия должностных лиц налогового органа в части порядка назначения и проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Ф.О.Н.» прошли судебный контроль, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку законность вынесенных в отношении юридического лица судебных постановлений при рассмотрении данного дела проверяться не может.

Наличие в протоколе судебного заседания 01.08.2018 неточностей не влияет на законность судебных постановлений, поскольку не искажает смысл пояснений, данных в судебном заседании защитниками ФИО1 (л.д.98 – 99).

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.06.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись