Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Брянского областного суда Орловский С.Р., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 18 августа 2014 года и решение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 18 августа 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 02 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В протесте первый заместитель прокурора Брянской области Ступак А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и исследовав доводы протеста, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица переводчика и перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Согласно объяснениям ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, он плохо владеет русским языком, однако при составлении протокола переводчик предоставлен не был, также копия протокола и материалы административного дела не переведены на иностранный язык, которым владеет ФИО1

Таким образом ФИО1 был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е. был лишен права на защиту.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре постановления мирового судьи Клинцовским районным судом Брянской области.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствие со ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 18 августа 2014 года и решение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 02 февраля 2015 года подлежащими отмене, и учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок №39 Клинцовского судебного района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области от 18 августа 2014 года и решение судьи Клинцовского районного суда Брянской области от 02 февраля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой судебный участок №39 Клинцовского судебного района Брянской области.

Заместитель председателя

Брянского областного суда Орловский С.Р.