Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., изучив надзорную жалобу Иванова Сергея Борисовича, на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2010 года а также постановление мирового судьи судебного участка № 18 по Мирнинскому району РС (Я) от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 по Мирнинскому району РС (Я) от 6 мая 2010 года Иванов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 11 месяцев.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 по Мирнинскому району РС (Я) от 6 мая 2010 года изменено, согласно решения суда Иванов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему снижено назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком до 1 года 6 месяцев, по основаниям указанным в решении суда.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Иванов С.Б. в надзорной жалобе указывает на то, что решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2010 года подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей при рассмотрении административного материала нарушено право на судебную защиту.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Иванова С.Б. по следующим основаниям.

Как видно из постановления мирового судьи в отношении Иванова С.Б. 6 мая 2010 года представитель привлекаемого к административной ответственности лица А. суду пояснил, что не имеет возможности представлять интересы Иванова С.Б., поскольку 28 апреля 2010 года Ивановым С.Б. была отозвана доверенность на представление интересов в суде.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе в части того, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности признаются несостоятельными, поскольку как видно из постановления мирового судьи помощником судьи была передана Иванову С.Б. телефонограмма с сообщением о времени и месте рассмотрения административного материала, при этом в ходе телефонного разговора лицо привлекаемое к административной ответственности назвало полные данные о фамилии, имени и отчестве. Кроме того, судом первой инстанции мотивированно и обоснованно сделаны выводы о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности в целях уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение отменило доверенность на представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании нашел подтверждение факт управления Ивановым С.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как усматривается, судом обстоятельства дела установлены верно, доказательствам дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, мировым судьей приняты все меры к извещению Иванова С.Б.

Между тем, при рассмотрении жалобы Иванова С.Б. в Мирнинском районном суде РС (Я) лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом, в судебном заседании принял личное участие. Однако ни при рассмотрении жалобы на постановление, ни в надзорной жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Иванова С.Б. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Иванова Сергея Борисовича - отказать.

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2010 года а также постановление мирового судьи судебного участка № 18 по Мирнинскому району РС (Я) от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Сергея Борисовича - оставить без изменения .

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева