Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя Генерального директора по правовым вопросам ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» М. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.10.2015, на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 20.11.2015, решение судьи Пермского краевого суда от 17.12.2015 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.10.2015 №** ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 000 руб. (л.д. 21-26).

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 20.11.2015, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.10.2015 №** оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» - без удовлетворения (л.д. 109-110).

Решением судьи Пермского краевого суда от 17.12.2015, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.10.2015, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 20.11.2015, оставлены без изменения, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» – без удовлетворения (л.д. 232-234).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.03.2016, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ставит вопрос об отмене постановлений, принятых должностным лицом и судьями, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 22.03.2016, поступило в Пермский краевой суд 30.03.2016.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8.10 КоАП РФ выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основные требования по рациональному использованию и охране недр сформулированы в ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее – Закон РФ «О недрах»). К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр включаются обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Кроме того, положениями ст. 11, п.1, п.2, п.10 ч.2 ст. 22, п.2 ст.23 Закона РФ «О недрах» недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природопользователь обязан осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 "Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1166-ст, система использования попутного нефтяного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95 процентов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу №0820 от 13.07.2015 (л.д.85-92), с целью выполнения Плана контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу на 2015 год, утвержденного приказом от 31.10.2014 №1202 с учетом приказа от 15.01.2015 №0036 об утверждении изменений в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проведенной проверки установлено, что при осуществлении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» вышеназванной деятельности, последним (обществом) допущено нарушение требований действующего законодательства по рациональному использованию недр, не обеспечен установленный в утвержденном техническом проекте объем использования (утилизации) растворенного нефтяного газа (далее - ПНГ), а именно, фактическое использование нефтяного газа, добытого на Курбатовском месторождении, в 2014 году составило 43,4%, за семь месяцев 2015 года – 54,8% при установленных в Проекте разработки Курбатовского нефтяного месторождения нормативах использования ПНГ в 2014 году и 2015 году в объеме 95%.

Факт наличия выявленных нарушений установлен актом проверки № 146-П от 04.09.2015 (л.д.46-59), протоколом об административном правонарушении от 17.09.2015 № 06-01/089-2015 (л.д. 42-43).

Не оспаривая факт использования попутного нефтяного газа в меньших объемах, заявитель полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, отсутствует, поскольку за невыполнение ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» уровней утилизации ПНГ предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

О нарушении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» положений статьи 23 Закона о недрах свидетельствует нерациональное использование им недр.

Поскольку норматив использования попутного газа установлен вышеназванным проектом и является обязательным для недропользователя, несоблюдение этого норматива является нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при разработке Курбатовского нефтяного месторождения, в нарушение требований по рациональному использованию недр, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не обеспечило установленный в утвержденном техническом проекте объем использования (утилизации) ПНГ (фактическое использование нефтяного газа, добытого на Курбатовском месторождении в 2014 году составило – 43,4%, за 7 месяцев – 54,8%), должностное лицо и суды, обосновано пришли к выводу о нарушении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»

положений утвержденного в установленном порядке Проекта разработки «Курбатовского нефтяного месторождения», которым установлено использование ПНГ в объеме 95%.

Доводы жалобы о том, что за несоблюдение уровней утилизации ПНГ предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку ч.1 ст.8.10 КоАП РФ является специальной нормой, предусматривающей административную ответственность именно за нерациональное использование недр, выразившееся, в данном случае, в использовании ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» попутного нефтяного газа в меньших объемах, чем это установлено техническим проектом.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от 12.10.2015, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 20.11.2015, решение судьи Пермского краевого суда от 17.12.2015 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» оставить без изменения, жалобу заместителя Генерального директора по правовым вопросам ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б.Гилева