Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилёва, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 15.01.2016 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.03.2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 15.01.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.39).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.03.2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 15.01.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 П,В. – без удовлетворения (л.д.49-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.03.2016 года, ФИО1 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, производство по делу прекратить, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1; постановление о привлечении к административной ответственности от 08.07.2015 года вынесено необоснованно, в отсутствие заявителя; копию постановления от 08.07.2015 года не получал; не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обжаловал его в Чайковский городской суд Пермского края; 18.03.2016 года решение Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2016 года, вынесенным по результатам пересмотра постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1, обжаловал в Пермский краевой суд, соответственно постановление № 222 от 08.07.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ не вступило в законную силу, поэтому нет законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано 04.04.2016 года, поступило в Пермский краевой суд 13.04.2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, заявитель указывает, что в рамках производства по делу приводил доводы о том, что с правонарушением не согласен, постановление от 08.07.2015 года не получал, в уведомлениях о получении корреспонденции от Инспекции не расписывался.

Из содержания статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, и статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ, регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти постановления, вытекает следующее. Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Из доводов жалобы следует, что 18.03.2016 года ФИО1 обжаловал в Пермский краевой суд решение Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2016 года, вынесенное по результатам пересмотра постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 08.07.2015 года. 19.04.2016 года решением Пермского краевого суда решение Чайковского городского суда Пермского края от 26.02.2016 года, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 08.07.2015 года оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как постановление от 08.07.2015 года вступило в законную силу 19.04.2016 года.

При таких обстоятельствах на день составления протокола от 02.12.2015 года в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от 15.01.2016 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 17.03.2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись