Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Ординского районного суда Пермского края от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

18.02.2017 должностным лицом отдела полиции МВД России по Уинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что 18.02.2017 в 11:30 в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» по адресу: ****, выявлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ, прибыл, согласно «даташтампа» в паспорте, на территорию Российской Федерации 29.09.2016 в безвизовом порядке со сроком пребывания до 28.12.2016 (90 суток). 26.12.2016 ФИО1 выехал за пределы РФ и в тот же день 26.12.2016 вновь въехал через КПП «***» на территорию РФ, то есть допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 2).

Постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от 21.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д. 41-44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.04.2017, поставлен вопрос об отмене постановления Ординского районного суда Пермского края от 21.02.2017

Дело об административном правонарушении истребовано 12.04.2017 и поступило в Пермский краевой суд 13.04.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 1. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ -114 1996 г «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25.10 иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2017 в 11:30 по адресу: ****, выявлено административное правонарушение, допущенное ФИО1, выразившееся в том, что гражданин **** ФИО1, въехав на территорию Российской Федерации 29.09.2016 в безвизовом порядке и имея срок законного пребывания в Российской Федерации до 28.12.2016, 26.12.2016 выехал за пределы Российской Федерации и в тот же день 26.12.2016 въехал через КПП «***» на территорию Российской Федерации обратно, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В период вышеуказанных посещений ФИО1 разрешение на работу, патент не получал, с заявлением о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России не обращался. Срок его законного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек 28.12.2016 (90 суток суммарно в течение периода 180 суток).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2017 (л.д. 2); рапортом старшего оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по Уинскому району от 18.02.2017 Л. (л.д. 4); объяснениями ФИО1, согласно которым он является гражданином **** и постоянно проживает в ****. В Российскую Федерацию приезжает на заработки, официально на работу не оформлялся. В предыдущий раз въехал на территорию Российской Федерации 29.09.2016 на миграционный учет встал в г. Екатеринбурге на три месяца, то есть до 28.12.2016. Перед окончанием миграционного учета, то есть 26.12.2016 на автомобиле съездил в Оренбургскую область и через КПП «***» пересек границу и снова въехал в Россию. Границу пересек с целью получить новую миграционную карту, чтобы вновь встать на миграционный учет. О том, что должен находится в России 90 суток в течение 180 суток не знал. Документы на выдачу разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданство Российской Федерации не подавал, патент для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации не получал (л.д. 5); объяснениями А1., согласно которым к ней в гости приехал знакомый гражданин **** ФИО1, состоящий на миграционном учете в г. Екатеринбурге. О том, что он находится в Российской Федерации незаконно она не знала (л.д. 6); копией паспорта ФИО1, согласно которому ФИО1 выбыл с территории Российской Федерации 26.12.2016 (л.д. 7-11); копией миграционной карты, согласно которой срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации составляет до 25.03.2017 (л.д.12-13).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив вышеназванные обстоятельства, проанализировав нормы миграционного законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

В качестве оснований для отмены судебных постановлений заявитель приводит доводы о том, что он проживает на территории Российской Федерации более 5 лет, периодически работал и оплачивал налоги как добросовестный гражданин Российской Федерации. Более 2 лет назад создал семью на территории Российской Федерации. В настоящее время зарегистрировал брак с А1., проживает совместно с ней, помогает ей воспитывать двух ее детей. Они совместно снимают жилье. Соседи характеризуют их положительно. А1. является предпринимателем, заявитель жалобы помогает ей во всем. Указывает, что поскольку период проживания без надлежащих документов на территории Российской Федерации небольшой и был связан с материальными трудностями, нарушение допущено впервые, к уголовной ответственности он не привлекался, создал семью, имеет намерение проживать на территории Российской Федерации и иметь гражданство Российской Федерации, просит отменить постановление судьи Ординского районного суда Пермского края от 21.02.2017.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1 административного наказания судом требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного.

Приложенные к настоящей жалобе копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 и А1. 28.03.2017, копии свидетельства о рождении А2.дата рождения, копии свидетельства о рождении Б.дата рождения, справки из ФИО2 средней общеобразовательной школы, о том, что Б. обучается в *** классе, бытовой характеристики, характеристики от соседей, не влекут удовлетворение требований заявителя, не являются основанием для изменения постановления судьи районного суда и не свидетельствуют о нарушении судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку брак между ФИО1 и А1. зарегистрирован 28.03.2017, то есть после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности. Иные, приложенные к настоящей жалобе документы, в том числе копии свидетельств о рождении, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не совершал.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судьей Ординского районного суда Пермского края в соответствии с требованиями ст.3.10КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие с выводами, изложенными во вступившем в законную силу судебном акте, основанием к его отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись