Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.05.2014 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 26.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 26.02.2014 года главный специалист отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (л.д.45-47).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.05.2014 года постановление мирового судьи судебного участка №112 Пермского района Пермского края от 26.02.2014 года, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения (л.д.69-70).

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано 08.07.2014 года и поступило в Пермский краевой суд 10.07.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 года О. обратился с заявлением в прокуратуру Пермского района Пермского края о проведении проверки соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, ссылаясь на то, что 20.11.2013 года он подал в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: ****, вблизи земельного участка по ул. ****, для организации торговли (входящий №**); по состоянию на 25.12.2013 года письменный ответ о результатах рассмотрения его заявления не подготовлен, соответствующая отметка о готовности ответа в журнале регистрации исходящей корреспонденции отсутствует.

В ходе проверки установлено следующее:

26.11.2013 года заявление О. передано для рассмотрения в отдел архитектуры и градостроительства МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» (вход. 2191з) на исполнение главному специалисту ФИО1

Согласно Уставу МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» его задачей является, в том числе, рассмотрение заявлений и обращений граждан по вопросам, связанным с земельно-имущественными отношениями, а также градостроительной деятельностью на территории Пермского муниципального района (п.2.4.12). Осуществление подготовки ответов на обращения граждан, юридических лиц, запросов в установленные законом сроки в силу пункта 2.1.7 должностной инструкции входит в должностные обязанности главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района».

06.12.2013 года заявление О. рассмотрено Комиссией по земельным отношениям, принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка для заявленных целей.

Комитетом имущественных отношений не представлено доказательств, подтверждающих направление ответа заявителю О. в установленный законом месячный срок - до 20.12.2013 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2014 года (л.д.3-7); заявлением О. о проведении проверки (л.д.27-28); копией приказа МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» о приёме ФИО1 на работу на должность главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства от 01.10.2013 г. (л.д.10); копией должностной инструкции главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства, с которой ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д.11-14); объяснением ФИО1 (л.д.15-16); заявлением О. о предоставлении земельного участка от 20.11.2013 года (л.д.21); копией протокола Комиссии по земельным отношениям №** от 06.12.2013 года (л.д.22); копией журнала регистрации заявлений о формировании земельных участков, смене разрешённого использования (л.д. 18-20); Уставом МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» (л.д.29-38); сообщением председателя Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 17.01.2014 года №** (л.д.24-25).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в их совокупности пришёл к выводу о том, что факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан ею, как должностным лицом органа местного самоуправления, ответственным за подготовку ответов на обращения граждан, установлен, поскольку в течение 30 дней со дня регистрации заявления О. письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ему не дан, достоверных доказательств о сообщении заявителю о результатах рассмотрения его заявления суду не представлено, что является основанием для привлечения должностного лица - главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства МКУ «Управление земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

При этом доводы заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о месте и времени судебного заседания, проверялись судьей районного суда и признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что по адресу места жительства ФИО1 своевременно - 11.02.2014 года - мировым судьей направлялось извещение о проведении судебного заседания 26.02.2014 года, конверт с судебным извещением 22.02.2014 года возвращён в суд за истечением сроков хранения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что мировой судья принял необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в период с 10.02.2014 года по 21.02.2014 года она находилась за пределами г. Перми, выводы судьи районного суда не опровергает. Как правильно указано судьей районного суда, о наличии возбужденного в её отношении административного дела ФИО1 было известно с 23.01.2014 года, вместе с тем ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1 не поступало. Кроме того, ФИО1 участвовала при рассмотрении её жалобы судьей районного суда и пользовалась всеми процессуальными правами, предоставленными ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права ФИО1 были нарушены.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 26.02.2014 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 05.05.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - М.Б. Гилёва