Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена). в (адрес обезличен), работающего в », проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе ФИО1 (ФИО обезличено)4. на постановление мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) г. Нефтеюганск от 30 ноября 2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Нефтеюганск от 30 ноября 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года за то, что будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Нефтеюганск от 11.12.2007 сроком на 2 года, 02.11. 2010 г. в 23 час. 25 мин. около дома №1 в 5 микрорайоне на ул. Нефтяников г. Нефтеюганск управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО1 указывает на то, что не извещен надлежащим образом; отсутствие понятых; в состоянии алкогольного опьянения не находился; доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д 11)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены (л.д. 2).

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых, которым ст. 25.6 КоAП РФ разъяснена. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт ФИО1, ни от понятых не поступило.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей является не состоятельным в материалах дела находится расписка о получении ФИО1 судебной повестки.

Нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановления и решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемых судебных постановления и решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемых судебных постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу ФИО1, рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) г. Нефтеюганск от 30 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО обезличено)5 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян