Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося (дата обезличена)г. в (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен)

по жалобе ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 марта 2010г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Заместителя руководителя - начальника отдела государственного заказа и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре от 4 декабря 2009г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 марта 2010г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на решение суда ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность правонарушения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 ФЗ от 21 июля 2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к таким заявкам.

Из материалов дела усматривается и ФИО1 не отрицается, что аудиозапись вскрытия конвертов участников конкурса не осуществлялась.

Таким образом, совершение ФИО1 указанного административного правонарушения установлено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность административного правонарушения, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом судебного исследования, им дана правильная юридическая оценка.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного решения обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу ФИО1, рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 марта 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры подпись А.Л. Полуян