Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шнайдмиллера (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего , проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийск от 12 ноября 2010г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 27 января 2011г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийск от 12 ноября 2010г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 29 сентября 2010г. в 03 час. 10 мин. на ул. Луговая в районе дома №9 в г. Ханты-Мансийске управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда ФИО1 указывает на то, что отсутствовали понятые; срок давности привлечения к административной ответственности истек; не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 конституции РФ ФИО1 разъяснены (л.д. 1).

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт ФИО1, ни от понятых не поступило.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоAП РФ понятым разъяснены (л.д. 6,7)

С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 3).

Утверждения ФИО1 о том, что, срок давности привлечения к административной ответственности истек, не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,является не состоятельными, так как данные доводы был предметом разбирательства в суде второй инстанции, и не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного постановления обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу ФИО1, рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийск от 12 ноября 2010г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 27 января 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шнайдмиллера (ФИО обезличено)4 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян