Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шнайдмиллера (ФИО обезличено)3, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), работающего , проживающего по адресу: (адрес обезличен),

по жалобе Шнайдмиллера А.С. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийск от 12 ноября 2010г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 27 января 2011г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийск от 12 ноября 2010г. Шнайдмиллер А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев зa то, что 29 сентября 2010г. в 03 час. 10 мин. на ул. Луговая в районе дома №9 в г. Ханты-Мансийске управлял транспортным средством , государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 января 2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шнайдмиллера А.С. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Шнайдмиллер А.С. указывает на то, что отсутствовали понятые; срок давности привлечения к административной ответственности истек; не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Совершение Шнайдмиллером А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждено письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, которым у Шнайдмиллер А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 конституции РФ Шнайдмиллеру А.С. разъяснены (л.д. 1).

Основанием для отстранения Шнайдмиллера А.С. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Шнайдмиллера А.С. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы; поведение, не соответствующее обстановке.

Отстранение Шнайдмиллера А.С. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление процессуальных документов об этих действиях произведены в присутствии двух понятых. Замечаний на указанные процессуальные действия ни oт Шнайдмиллера А.С., ни от понятых не поступило.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоAП РФ понятым разъяснены (л.д. 6,7)

С результатом освидетельствования Шнайдмиллер А.С. был согласен (л.д. 3).

Утверждения Шнайдмиллера А.С о том, что, срок давности привлечения к административной ответственности истек, не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,является не состоятельными, так как данные доводы был предметом разбирательства в суде второй инстанции, и не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при составлении административного материала и его рассмотрении не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.

Доводы жалобы о несоответствии обжалуемого судебного постановления обстоятельствам дела и требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются бесспорными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 KoAП РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Шнайдмиллера А.С., рассмотренную в порядке надзора, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) города окружного значения Ханты-Мансийск от 12 ноября 2010г.,и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда oт 27 января 2011г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шнайдмиллера (ФИО обезличено)4 - без изменения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры А.Л. Полуян