Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.09.2017 № 1302 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.а.д. 16-18).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2018 постановление должностного лица от 28.09.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 29-34).

Решением судьи Пермского краевого суда от 13.03.2018 постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.09.2017 № 1302 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 56-59).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.05.2018, заявитель просит вынесенные судебные акты отменить виду отсутствия состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано из Свердловского районного суда г. Перми 10.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 16.05.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, возложена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Судебными инстанциями установлено, что 12.09.2017 в 12:35 по адресу: <...> (Автовокзал), должностными лицами отдела АТ и АДН и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении проверки транспортных средств на линии в процессе их эксплуатации выявлено, что водитель ФИО1, осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 6 человек на транспортном средстве марки ***, государственный регистрационный знак **, по маршруту № ** «***», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и влечет административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2017 (л.а.д. 1); актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств № 2812-120/1 от 12.09.2017 (л.а.д. 3); фотоматериалами (л.а.д. 4-10); копией путевого листа от 12.09.2017 (л.а.д. 5-оборот); копией свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.а.д. 8-оборот); копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2015 № 10 (л.а.д. 9-оборот); документами на транспортное средство и другим материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем в жалобе изложены доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в связи с чем судебные акты являются незаконными. Ссылается на то, что административный орган и суды не учли, что объектом административного правонарушения является абсолютное отсутствие карты маршрута регулярных перевозок у водителя (ее неполучение в установленном законом порядке), а не ее отсутствие в транспортном средстве. В момент проверки карта маршрута регулярных перевозок была получена в установленном законом порядке, но должностному лицу предъявлена в виде цветной нотариально удостоверенной копии, что свидетельствует о соблюдении требований ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, поскольку эта норма однозначно не указывает на необходимость иметь в транспортном средстве оригинал карты маршрута регулярных перевозок. Считает, что судами сделан неверный вывод о том, что водитель подлежит ответственности за отсутствие карты маршрута в автобусе, поскольку важным при рассмотрении обстоятельств дела явилось определение юридической силы нотариально удостоверенной копии карты маршрута регулярных перевозок.

Данные доводы заявителя не могут повлечь отмену принятых судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что они являются незаконными.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Федерального закона №220-ФЗ).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не представил оригинал карты маршрута регулярных перевозок серии 000059 № 000703, в связи с чем не исполнил обязанность, возложенную на него ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, и совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

На основании изложенного копия карты маршрута регулярных перевозок не подменяют собой оригинал карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой у водителя при осуществлении перевозок является обязательным в силу требований Закона N 220-ФЗ.

Фактически доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 13 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись