Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Брянского областного суда Орловский С.Р., рассмотрев жалобу Силакова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 22 сентября 2014 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Силакова А.И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 22 сентября 2014 года Силаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Силаков А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на многочисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю о наличии оснований для частичного ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Силаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Силакова А.Н. составила в результате первого исследования - 0,30 – 0,28, а в результате второго - 0,30 – 0,28 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о проверке на анализатор алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, измерения данный прибор производит в промилле. Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования отсутствуют данные о том, в каких единицах измерения указаны значения в графах акта. Несмотря на это, мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела данные обстоятельства не уточнялись. Между тем, от того, в каких единицах измерялась концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе имеет существенное значение для рассмотрения дела. В случае если эти данные указаны в промилле, судье необходимо было запросить информацию об их перерасчете в миллиграммы на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, дело в отношении Силакова А.Н. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 22 сентября 2014 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 октября 2014 года подлежащими отмене, и учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в мировой судебный участок №24 Выгоничского судебного района Брянской области.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательства по делу и нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные в ходе производства по данному делу, не рассматриваются в связи с тем, что эти доводы будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела мировым судьей по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Силакова А.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от 22 сентября 2014 года и решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 30 октября 2014 года, вынесенное в отношении Силакова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в мировой судебный участок №24 Выгоничского судебного района Брянской области.

Заместитель председателя

Брянского областного суда Орловский С.Р.