Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17.07.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 93-95).

Решением судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 27.09.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17.07.2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Карелина Е.С. - без удовлетворения (л.д. 145-146).

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 12.12.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17.07.2012 года и решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 27.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, жалоба защитника Карелина Е.С, рассмотренная в порядке надзора- без удовлетворения (л.д. 161-162).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.09.2013 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений в связи с внесением изменений в ст. 12.8 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 30.09.2013 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" вступившая в действие 01 сентября 2013 года, дополнена примечанием, согласно которому "Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека".

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В числе доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, названы протокол об административном правонарушении, в основу которого был положен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7,10).

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате исследования, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,10 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Учитывая примечание к ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и требования ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не образуется состав административного правонарушения, ответственность за которое в настоящее время предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку за них не установлена административная ответственность КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17.07.2012 года и решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 27.09.2012 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ч.2 ст. 1.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Повторное рассмотрение в порядке надзора жалобы ФИО1 в связи с вступлением в силу изменений в ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, не противоречит требованиям ст. 30.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.7, п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 17 июля 2012 года и решение судьи Юрлинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков