Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобеФИО1 на постановление мирового судьи судебногоучастка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 20.02.2016 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 20.02.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.04.2016постановление мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 20.02.2016оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.06.2016, заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что препятствий в захоронении не было. У У. было разрешение на родственное захоронение и ему было разъяснено о праве на захоронение. Также разъяснено, что в специализированную службу в целях осуществления контроля и формирования архива ему необходимо представить документы на захоронение, в том числе подписанное заявление о предоставлении места для родственного захоронения. Объяснения потерпевшего У., показания свидетеля В. не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Судом неверно применена норма материального права ст.10.1 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях», поскольку ритуальные услуги потерпевшему не оказывались, препятствия в захоронении не создавались.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 06.06.2016 и поступило в Пермский краевой суд 21.06.2016.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации ритуальных услуг и содержания мест погребения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что сотрудником Индивидуального предпринимателя ФИО1, являющейся специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории Чусовского городского поселения, Н1., в нарушение п.п. 1.8, 1.8.4, 2.6 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Чусовского городского поселения, утвержденного Решением думы Чусовского городского поселения Пермского края №122 от 29.10.2014 в течение рабочего дня 27.11.2015 на территории кладбища г.Чусового Пермского края по адресу: **** дважды отказывалось У. в предоставлении места для родственного захоронения Ч. при наличии у лица, обратившегося за предоставлением ритуальной услуги, всех необходимых для осуществления захоронения документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2016; заявлением У. от 22.12.2015; объяснениями У. от 22.01.2016, от 04.02.2016; объяснениями У1. от 06.02.2016; объяснениями ФИО1 от 01.02.2016; объяснениями Н2. от 05.02.2016; объяснениями В. от 03.02.2016; копией трудового договора от 06.08.2014 с дополнительным соглашением от 01.01.2016, заключенного с Н1.; копией описи документов на захоронение Ч.; копией заявления У. на родственное захоронение Ч.; копией договора на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Чусовское городское поселение» от 29.12.2014 с дополнительным соглашением от 17.05.2015, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 является специализированной службой по вопросам похоронного дела территории муниципального образования «Чусовское городское поселение» в 2015-2016 годах и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в качестве специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования «Чусовское городское поселение» в 2015-2016г.г., выразившиеся в нарушении требований муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органа местного самоуправления (п.п. 1.8, 1.8.4, 2.6 Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Чусовского городского поселения, утвержденного Решением думы Чусовского городского поселения Пермского края №122 от 29.10.2014), а именно необоснованной отказ сотрудником индивидуального предпринимателя ФИО1 в предоставлении У., предоставившему все необходимые документы, ритуальной услуги по погребению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Следовательно, действие индивидуального предпринимателя ФИО1, правильно квалифицировано по ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судебных инстанциях о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 Не согласиться с выводами судов о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что объяснения потерпевшего У., показания свидетеля В. являются ненадлежащими доказательствами по делу, несостоятельны. Объяснения потерпевшего У., показания свидетеля В. представляют собой сведения, имеющие отношение к делу, оценены судами полно и объективно, в совокупности с другими доказательствами и приняты судом. Оснований для признания объяснения потерпевшего У. и показаний свидетеля В. ненадлежащими доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что препятствий в захоронении не было; У. разъяснено о необходимости предоставления документов, в том числе заявления о родственном захоронении, в специализированную службу в целях осуществления контроля и формирования архива, противоречат установленным по делу обстоятельствам о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края от 20.02.2016 и решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 08.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда: