Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Целищева С.В., действующего на основании ордера в интересах Общества с ограниченной ответственностью «***», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 16.07.2015 и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 25.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***»),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 16.07.2015 ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением на счет прокуратуры Пермского края (л.д. 56-58).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 25.08.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 16.07.2015 оставлено без изменения, жалоба ООО «***» – без удовлетворения.

В жалобе защитника Целищева С.В., действующего в интересах ООО «***», поступившей в Пермский краевой суд
02.09.2015, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование своей правовой позиции по делу приводит доводы о существенном нарушении судами норм материального права, ссылается на отсутствие в действиях ООО «***» состава вмененного административного правонарушения.

Дело истребовано 08.09.2015, поступило в Пермский краевой суд - 11.09.2015.

По результатам изучения дела об административном правонарушении нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 16.07.2015 и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 25.08.2015 подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 в 10:30 на фасаде панельного кирпичного здания по адресу: ****, являющегося городской баней и находящегося в пользовании ООО «***» на основании договора аренды, помощником прокурора Усольского района обнаружен вывешенный Государственный флаг Российской Федерации.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, должностным лицом подан рапорт на имя исполняющего обязанности прокурора Усольского района.

По данному факту прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства об использовании Государственных символов Российской Федерации и возбуждено дело об административном правонарушении, которое передано на рассмотрение в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о нарушении ООО «***» порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе привлекаемого лица, согласился с выводом мирового судьи, как законным и обоснованным.

Между тем нельзя признать данный вывод правильным в силу следующего.

Правила использования Государственного флага Российской Федерации закреплены Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 N 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации».

В ст. 1 данного Закона указано, что Государственный флаг Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 названного Закона официальное использование Государственного флага осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены данным Законом. В нем определен перечень зданий, на которых флаг должен быть поднят постоянно (ст. 2) и временно (ст. 3).

Кроме того, допускается использование Государственного флага Российской Федерации, в том числе его изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями в иных случаях, если такое использование не является надругательством над Государственным флагом Российской Федерации.

Под надругательством следует понимать совершение оскорбительных, грубо издевательских, кощунственных действий, направленных на осквернение установленной государственной символики. Оно характеризуется активными действиями, свидетельствующими о неуважительном, пренебрежительном отношении к ним. Надругательство может выражаться в срывании, уничтожении или повреждении герба и флага, загрязнении, забрасывании грязью, учинении на них оскорбительных, циничных надписей или рисунков.

Как следует из материалов дела, ООО «***» не относится к государственным органам власти, государственный флаг используется юридическим лицом не в дни государственных праздников Российской Федерации, в связи с чем в отношении указанного юридического лица не распространяется официальный порядок использования государственной символики, указанным юридическим лицом могут применяться все формы неограниченного использования Государственного флага Российской Федерации, кроме тех, которые являются надругательством над флагом (ст. 329 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соответствующих доказательств надругательства над государственной символикой со стороны ООО «***» постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 16.07.2015 и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 25.08.2015, вынесенные в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу защитника Целищева С.В., действующего на основании ордера в интересах Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усольского судебного района Пермского края от 16.07.2015 и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 25.08.2015, вынесенные в отношении ООО «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева