Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения Ярославской области Малаховский детский дом им. А.Л. Воронина по материалам гражданского дела по иску Государственного образовательного учреждения Ярославской области Малаховский детский дом им. А.Л. Воронина к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителя Государственного образовательного учреждения Ярославской области Малаховский детский дом им. А.Л. Воронина по доверенности ФИО3, президиум

у с т а н о в и л:

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., перешел в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года, решения малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 13 февраля 1992 года, решения малого Совета Тутаевского городского совета народных депутатов Ярославской области от 12 февраля 1993 года. С указанного времени находился на праве оперативного управления у Малаховской спецшколы, которая впоследствии неоднократно переименовывалась, в настоящее время - Государственное образовательное учреждение Ярославской области Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина (далее - ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина).

На основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 3 июля 2009 года спорный жилой дом включен в число жилых помещений специализированного жилищного фонда, жилые помещения признаны служебными.

Постановлением Правительства Ярославской области от 28 июня 2012 года спорное жилое помещение передано из собственности Тутаевского муниципального района в собственность Ярославской области.

ФИО2 с 8 сентября 1997 года принят на работу в Малаховскую коррекционную школу-интернат в должности ..., 11 декабря 2009 года переведен на должность .... 31 мая 2010 года уволен по собственному желанию.

ФИО1 с 17 декабря 2001 года принята на работу в Малаховский детский дом на должность .... 1 сентября 2005 года переведена на должность .... 11 октября 2015 года уволена в связи с ликвидацией организации.

26 марта 2008 года между ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина и Козловым В.П. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому последнему предоставляется жилое помещение по адресу: ..., для временного проживания в связи с работой, срок договора не установлен.

21 сентября 2013 года, 21 января 2014 года и 20 января 2015 года между ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина и ответчиком ФИО1 заключены договоры найма жилого помещения, согласно которым ФИО1 предоставляется жилое помещение по адресу: ..., для проживания в связи с работой, сроки договоров установлены соответственно с 21 января 2013 года по 21 января 2014 года, с 22 января 2014 года по 22 января 2015 года, с 22 января 2015 года по 22 января 2016 года.

ГОУ ЯО Малаховский детский дом имени А.Л. Воронина обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, в котором просило прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: ..., снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого помещения. В обоснование требований указано, что 17 декабря 2001 года между ФИО1 и истцом заключен трудовой договор, на период трудовых отношений ФИО1 предоставлено жилое помещение по договору найма от 20 января 2015 года, срок действия договора до 22 января 2016 года. В спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО4 и ФИО2 В связи с ликвидацией организации истца трудовые отношения с ФИО1 прекращены 14 октября 2015 года, ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, получено 20 апреля 2016 года, до настоящего времени требование не исполнено.

В последующем исковые требования уточнены, истец просил прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета, обязать ответчиков освободить жилое помещение от личных вещей и передать ключи. Уточнение требований мотивировано тем, что, по мнению истца, ответчики в настоящее время в жилом помещении не проживают, выехали после расторжения трудового договора с ФИО1

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, указывается на существенные нарушения норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебными инстанциями по настоящему делу.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления ФИО2 жилого помещения (1997 год) спорная квартира являлась муниципальной собственностью, в связи с чем, с момента предоставления ФИО2, а в последствии члены его семьи, занимали жилое помещение на условиях социального найма. С выводом суда о квалификации спорных правоотношений как вытекающих из договора социального найма судебная коллегия не согласилась, при этом исходила из того, что доказательств предоставления ФИО2 жилого помещения на условиях социального найма материалы дела не содержат. Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что ошибочность суждений суда первой инстанции о статусе спорного жилого помещения не повлияла на правильность принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судебная коллегия исходила из того, что изначально с момента перехода спорного жилого помещения в оперативное управление Малаховской спецшколы, квартира, занимаемая семьей ФИО2, фактически использовалась как служебное жилье. В 2009 году указанное жилое помещение в установленном порядке отнесено к служебному. Трудовые отношения ФИО2 с истцом прекращены 31 мая 2010 г. С этого времени договоры найма спорного жилого помещения истец продолжил заключать с дочерью ФИО2 – ФИО1, также работавшей в Малаховском детском доме с 17 декабря 2001 года и уволенной в связи с ликвидацией организации 14 октября 2015 года. Поскольку ответчики не имеют иных жилых помещений ни на праве собственности, ни по договору социального найма, с учетом положений ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ судебная коллегия не нашла оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 28 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, предусматривалось, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Согласно части 3 статьи 28 ЖК РСФСР граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 49 ЖК РСФСР правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Во исполнение этих положений закона Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.

На основании статей 57, 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, действовавшего как на момент предоставления жилых помещений 17 декабря 2001 года, так и на момент заключения договоров от 21 сентября 2013 года, от 21 января 2014 года и от 20 января 2015 года, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществляется органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Судами вопрос о том, состояли ли ответчики на учете нуждающихся в жилом помещении, не исследовался, наличие оснований для постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма при квалификации судом первой инстанции указанных договоров не выяснялось.

Вывод судебной коллегии о том, что фактически спорные жилые помещения использовались как служебное жилье с соответствующей квалификацией спорных правоотношений, на нормах материального права не основан.

В силу статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Исходя из анализа приведенных выше норм права признаком служебного жилого помещения (до 01 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем данное обстоятельство не учтено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, давая оценку заключенным между сторонами договорам найма жилого помещения, суды не учли требования статьи 431 ГК РФ о толковании договора, в соответствии с которой при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев