Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя мэрии г. Ярославля и территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО4, объяснения ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5, объяснения Хитрой Е.А., а также объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО6, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба 322 281 руб., в счет возмещение расходов по составлению отчета 16 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что у ФИО2 и его супруги Хитрой Е.А. в общей совместной собственности находится квартира по адресу: .... 29 сентября 2016 года указанная квартира подверглась затоплению из-за аварии на радиаторе отопления в вышерасположенной квартире № ..., в которой на основании договора социального найма проживает ответчик ФИО3 Собственниками многоквартирного дома по адресу: ... выбран непосредственный способ управления домом. Стоимость материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца, составляет 286 251 руб., что подтверждается заключением ООО «...». Стоимость поврежденного в результате затопления имущества составляет 36 030 руб., что подтверждается заключением Союза «...» (л.д. 124-125).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля (л.д. 149).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2017 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены; с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 322 281 руб., расходы по составлению отчета об оценке 16 000 руб.; на ФИО2 возложена обязанность в течение десяти дней после получения денежных средств передать по требованию ответчика и за его счет поврежденное в результате затопления имущество: двуспальную кровать «Эра» цвет венге/сосна, шкаф четырехстворчатый с зеркалом распашной цвет венге, стол «Каспер», угловой шкаф цвет венге, комод К800 цвет венге, матрас МаgicSleep С1аssiс F2 размер 160x200 см.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, указывается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что радиатор системы отопления, находящийся в квартире № ... и не имеющий отключающих устройств, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого возложена на мэрию г. Ярославля.

Указанный вывод судебных инстанций сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" п. 2 названных Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Исходя из анализа п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 данных Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, вывод судебных инстанций о том, что радиатор системы отопления, расположенный в жилой комнате квартиры № ... в доме ..., является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в целом не повлиял на правильность разрешения спора.

Судебными инстанциями установлено, что квартира, находящаяся в общей долевой собственности ФИО2 и Хитрой Е.А., подверглась затоплению по причине нарушения конструктивной целостности радиатора отопления в жилой комнате вышерасположенной квартиры № ..., находящейся в муниципальной собственности г. Ярославля, которую по договору социального найма занимают ФИО3 и ее сын ФИО1 (л.д. 11, 146-147). Квартира расположена в многоквартирном доме 1955 года постройки (л.д. 38).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в том числе, относится окраска радиаторов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 (ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. В соответствии с Приложением № 3 к названному Положению минимальная продолжительность эффективной эксплуатации чугунных радиаторов отопления составляет 40 лет в закрытых системах центрального отопления и 30 лет в открытых системах центрального отопления.

Принимая во внимание, что с момента постройки многоквартирного дома на момент аварии прошло более 60 лет, обязанность по замене чугунного радиатора отопления в квартире, являющейся муниципальной собственностью, мэрией г. Ярославля не исполнена, причиной затопления квартиры истца явилось аварийное состояние радиатора отопления (нарушение его конструктивной целостности), вывод судебных инстанций о том, что надлежащим ответчиком по делу является мэрия г. Ярославля, в целом соответствует закону (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, повлиявших на исход дела, при которых допускается вмешательство в дело суда кассационной инстанции, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2017 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Ананьев