Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 по материалам гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, иску Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, заключение прокурора Позднякова В.Ю., президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному автономному учреждению Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж о признании права пользования жилым помещением: комнатой № ..., расположенной по адресу: ..., и регистрации по месту жительства в данной комнате.

Требования мотивированы тем, что истец 08 мая 2003 года на основании ордера была вселена в комнату № ... общежития, расположенного по адресу: .... Ежегодно с ФИО1 заключались договоры найма и предоставлялись документы для регистрации по месту пребывания. В августе 2015 года закончилась временная регистрация по месту пребывания, истек срок договора найма жилого помещения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора, в чем ей было отказано. Другого жилья не имеет. По настоящее время проживает в вышеуказанной комнате, куда была вселена, хранит свои вещи, оплачивает жилье и коммунальные услуги, прав на другое жилое помещение не приобрела. В настоящий момент не работает, является пенсионером по старости.

Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж обратилось со встречным иском к ФИО1, в котором просило признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № ... в здании общежития по адресу: ...; выселить ФИО1 из жилого помещения по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2014 года между сторонами заключен договор о проживании в общежитии ГОУ СПО ЯО Ярославского промышленно-экономического колледжа, предметом которого являлось предоставление колледжем ФИО1 комнаты № ... в здании общежития по адресу: .... Договор являлся возмездным, плата за проживание в месяц составляла 1 600 рублей. Срок действия договора истек 31 августа 2015 года. После истечения срока его действия на новый срок не пролонгировался. По указанному адресу ответчик была зарегистрирована на основании ее личного заявления. Вместе с тем ФИО1 никогда не являлась студентом истца, не состояла ни в трудовых, ни в иных гражданско-правовых отношениях с истцом. Предоставленная ей во временное пользование комната не являлась для нее служебной. Однако после прекращения действия договора ответчик при отсутствии на то правовых оснований продолжала незаконно пользоваться ранее предоставленной ей комнатой, хранила в ней свои вещи, при этом плату за пользование комнатой не вносила. Студенческое общежитие колледжа является специализированным жилищным фондом и предназначено для временного проживания и размещения обучающихся колледжа на основании договора найма на период обучения иногородних обучающихся по очной форме обучения; на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающихся по заочной форме обучения, работников колледжа на период трудовых отношений. Кроме того, ответчик не состоит у истца на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОП «Красноперекопский» УМВД России по г. Ярославлю, Департамент образования Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальное управление Росимущества в Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области, ГБУ ЯО «Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов».

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: ..., комната ..., с постановкой ФИО1 на регистрационный учет по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2017 года решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., с постановкой ФИО1 на регистрационный учет по указанному адресу отказано.

В остальной части апелляционная жалоба Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, указывается на существенные нарушения норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ее выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части не согласилась, указав, что ФИО1 не относится к категории лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, положения статьи 108 ЖК РСФСР к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорное жилое помещение, находящееся в здании общежития, как до 2009 года, так и после 2009 года предоставлялось ФИО1 не по правилам предоставления общежития, а по договору найма (коммерческого) жилого помещения, а само по себе вселение и проживание в здании общежития не свидетельствует о приобретении прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО1 является пенсионером по старости и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, не порождает у нее право пользования спорным жилым помещением на условиях найма на бессрочный период.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж к ФИО1 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и выселении судебная коллегия согласилась с приведением иных мотивов принятого решения. Судебная коллегия исходила из того, что до предъявления в суд встречного искового заявления Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж не предупреждало ФИО1 об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, в связи с чем договор найма от 26 августа 2014 года является продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года, а затем с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года на основании статьи 684 ГК РФ.

Вместе с тем, квалифицируя правоотношения сторон в качестве возникших из договора коммерческого найма жилого помещения, судебная коллегия не учла следующее.

Договор коммерческого найма и договоры социального найма и найма специализированных жилых помещений имеют разные социальные цели, предпосылки их заключения, порядок расторжения.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Аналогичные положения предусматриваются статьей 92 ЖК РФ. Согласно статье 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что к правоотношениям, регулирующим вопросы, связанные с предоставлением относящихся к государственному и муниципальному жилищному фонду жилых помещений в общежитиях и пользованием ими, подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения является установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

В силу Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

При рассмотрении дела судами установлено, что вселение истицы в общежитие ГОУ СПО Ярославский химико-механический техникум (правопредшественника Государственного профессионального образовательного автономного учреждения Ярославской области Ярославский промышленно-экономический колледж) осуществлено на основании ордера по договоренности между техникумом и Государственным учреждением Ярославская государственная испытательная лаборатория молочного сырья и продуктов (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение Ярославской области Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов) в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с последним.

Пунктом 1 статьи 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма может быть изолированное жилое помещение (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Из содержания п. 3.1 заключенного с ФИО1 договора о проживании в общежитии следует, что администрация колледжа также предоставляет право пользования общей кухней, душем, санузлом, не относящимся к изолированному жилому помещению как предмету договора коммерческого найма.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судебной коллегией устанавливались, однако не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что повлекло ошибочную квалификацию спорных правоотношений сторон в качестве возникших из договора коммерческого найма жилого помещения и неправильное применение судебной коллегией к отношениям сторон положений ст. 684 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости.

Данное положение закреплено и в пункте 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ, согласно которому не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая, что ФИО1 не относится к категории лиц, выселение которых из общежития без предоставления другого жилого помещения не допускается, судебная коллегия не учла вышеприведенные положения закона.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение от 25 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев