Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Краснопрошина В. Г. к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об отмене решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И. от 08 октября 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области в лице представителя по доверенности Касьяновой Ю.Ю., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2019 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И.,

установил:

Краснопрошин В.Г. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об отмене решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии и взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 июля 1994 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, военным комиссариатом Иркутской области ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих.

В связи с заявлением истца и предоставленным свидетельством о временной регистрации по месту пребывания на территории г. Ростова-на-Дону с 08 сентября 2017 года выплата пенсии производилась ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», но с 01 ноября 2017 года выплата пенсии истцу прекращена без обоснования причины и выдачи каких-либо решений о приостановке или прекращении выплаты пенсии.

На неоднократные требования Краснопрошина В.Г. о восстановлении пенсионных прав в его адрес поступают ответы об отказе со ссылкой на то, что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и имеет вид на жительство на территории Республики Беларусь.

По мнению истца, действиями ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» нарушены его пенсионные права, в связи с чем просил суд обязать ответчика отменить решение о прекращении выплаты пенсии с 01 ноября 2017 года, обязать возобновить выплату пенсии и взыскать задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года исковые требования Краснопрошина В.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о прекращении с 01 ноября 2017 года выплаты пенсии Краснопрошину В.Г. На ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» возложена обязанность возобновить выплату пенсии с момента её прекращения, с 01 ноября 2017 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Ростовский областной суд 28 августа 2019 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2019 года, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением судьи Ростовского областного суда от 10 сентября 2019 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции, поступило в Ростовский областной суд 19 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», на основании части 7 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В данной связи настоящая кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшим до дня, предусмотренного пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», то есть до 01 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав поддержавшего доводы кассационной жалобы представителя ответчика Галяутдинова А.М., действующего на основании доверенности, заслушав возражения истца Краснопрошина В.Г. и его адвоката Беньяминовой С.Л., президиум находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее правила главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы (представления).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы (представления), суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления).

Под интересами законности (по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности, президиум считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы заявителя и обратить внимание на допущенные при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм гражданского процессуального права, не указанные в жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Состав суда подлежит обязательному указанию в постановлении суда апелляционной инстанции, подписываемом всеми судьями, и в протоколе судебного заседания, подписываемом судьей-председательствующим в судебном заседании, и секретарем судебного заседания (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 197, пункт 3 части 2 статьи 229, часть 4 статьи 230, пункт 2 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 5, 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного постановления в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе; если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в апелляционном определении от 16 мая 2019 года по настоящему делу указан состав судебной коллегии из трех человек: председательствующего судьи Шамрай М.В., судей Корниенко Г.Ф. и Котельниковой Л.П., при этом имеются три подписи без расшифровок.

В то же время, как следует из протокола судебного заседания от указанной даты, содержащего подпись председательствующего судьи и секретаря судебного заседания также без расшифровок, дело рассмотрено в составе судебной коллегии из председательствующего судьи Зинкиной И.В., судей Корниенко Г.Ф. и Котельниковой Л.П.

Информацию о составе судебной коллегии аудиопротокол судебного заседания не содержит.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного президиум приходит к выводу, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью устранения процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного постановления и подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, доводы жалобы по существу дела подлежат рассмотрению судебной коллегией при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2019 года по делу по иску Краснопрошина В. Г. к ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» об отмене решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии отменить.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий