Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе и дополнениям к жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.05.2015 года гражданское дело № 2-413/2015 по иску ОАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекращенными их права на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выселении их из этого жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 20.02.2015 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.05.2015 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кировский областной суд с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просят решение районного суда и апелляционное определение областного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявители кассационной жалобы и их представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнениях.

Истец по делу - ОАО «Быстробанк» просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя, решение районного суда и апелляционное определение областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор считает, что апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, заслушав пояснения ответчиков и их представителя, заслушав мнение прокурора, учитывая письменные возражения истца по делу, президиум полагает, что кассационная жалоба с дополнениями подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу статей 35, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции, давать суду объяснения, приводить свои доводы по обжалованному судебному постановлению.

Нарушение этих требований связано с ограничением права на судебную защиту и является существенным нарушением норм процессуального права.

Президиум областного суда находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку ФИО1 и ФИО2 не присутствовали в судебном заседании по рассмотрению их апелляционной жалобы, так как были ошибочно направлены работником областного суда в другой зал судебного заседания, вследствие чего были лишены возможности участия в судебном заседании.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлияло на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах президиум Кировского областного суда признает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.05.2015 года незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции подлежат разрешению судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. По указанным основаниям требования кассационной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Кировского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу и дополнения к жалобе ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.05.2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий И.В. Леденских