Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей Е1., Е2., Е3., о выселении без предоставления жилого помещения, по кассационной жалобе управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю на частное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.07.2014 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Н.Г. Треногиной, объяснения представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю ФИО4, президиум

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних детей Е2.,Е2.,Е3. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения начальника Управления жилищных отношений от 26.07.2012 года №СЭД-11-01-04-1140 ФИО1 на семью в составе шести человек предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда - комната жилой площадью 31 кв.м. по адресу: **** сроком на один год; 24.08.2012 года с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда сроком на один год. Установленный срок истек, законные основания для проживания ответчиков в жилом помещении маневренного фонда отсутствуют, ответчики отказываются освободить занимаемую комнату, на предупреждения не реагируют.

15.07.2014 года судом вынесено частное определение в адрес управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю, в котором суд указал на допущенное нарушение ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», выразившееся в невыполнении требования суда о предоставлении информации.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.08.2014 года, управляющий Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю ФИО5 ставит вопрос об отмене частного определения. Приводит доводы о том, что частным определением нарушены его права и интересы как должностного лица, отвечающего за обеспечение конфиденциальности сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц. Судом запрошены персональные данные ответчиков, в отношении такой информации законом установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности. Нормами Федеральных законов от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» органы Пенсионного Фонда РФ обязаны не распространять персональные данные без согласия субъекта. Рассматриваемое судом дело не связано с нарушением и восстановлением пенсионных прав граждан, использование сведений персонифицированного учета в целях извещения ответчиков по месту работы законодательством не предусмотрено.

Дело истребовано 25.08.2014 года, поступило в Пермский краевой суд 01.09.2014 года; определением судьи Пермского краевого суда от 18.09.2014 года кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Пермского краевого суда находит кассационную жалобу обоснованной, частное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.07.2014 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 уведомленные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, 23.06.2014 года в судебное заседание не явились.

23.06.2014 года в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю судом направлен запрос о предоставлении сведений о работодателе, плательщике страховых взносов в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

02.07.2014 года управляющим Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю дан ответ о том, что запрошенная информация является конфиденциальной и по искам, не связанным с нарушением и восстановлением пенсионных прав граждан, не предоставляется.

Вынося в адрес управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю частное определение, суд посчитал, что требования суда о предоставлении информации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению. Неисполнение требования суда свидетельствует о нарушении ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», способствует увеличению срока нахождения дела в производстве суда.

Президиум Пермского краевого суда с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 4 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» одним из принципов организации индивидуального (персонифицированного) учета является использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, в том числе для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах, и целей обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 8 статьи 6 указанного выше Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении её конфиденциальности.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В пунктах 1,3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ указано, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч. 1 названной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем, предоставление информации о персональных данных застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования в целях извещения участников гражданского судопроизводства по месту работы федеральным законодательством не предусмотрено (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Содержание направленного в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю 23.06.2014 года запроса свидетельствует о том, что судом истребованы сведения, относящиеся к персональным данным ответчиков, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, в отношении которых установлено требование об обеспечении их конфиденциальности, и которые могут быть раскрыты третьим лицам лишь с согласия субъекта персональных данных (л.д. 34).

Таким образом, вывод суда о незаконности отказа управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю в предоставлении информации, носящей конфиденциальный характер, в отсутствие согласия лица, в отношении которого эта информация запрошена, по спору непосредственно не затрагивающему пенсионные права граждан в системе обязательного пенсионного страхования, у лица, не являющегося стороной по делу, является необоснованным.

Оснований для вынесения частного определения в адрес управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю у суда не имелось.

Кроме того, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов.

При истребовании информации у пенсионного органа суд не привел мотивов, что запрашиваемые сведения не могут быть предоставлены сторонами по делу либо отсутствует возможность получения данных сведений из других органов или организаций, кроме территориального органа пенсионного фонда.

Допущенные Орджоникидзевским районным судом г. Перми нарушения норм процессуального права являются существенными, что служит основанием к отмене частного определения.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю удовлетворить.

Частное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15.07.2014 года, вынесенное по гражданскому делу в адрес управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Пермскому краю отменить.

Председательствующий В.Н. Вельянинов