Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 13 октября 2014 года дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Томиловой Е.А. к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа на основании кассационной жалобы банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и определения судьи Курганского областного суда Богдановой О.Н. от 22 сентября 2014 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, президиум

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 18 апреля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Томиловой Е.А. к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.

По делу была объявлена резолютивная часть заочного решения мирового судьи.

14 мая 2014 года банком ВТБ 24 (ЗАО) была подана мировому судье апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 апреля 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 19 мая 2014 года апелляционная жалоба банка ВТБ 24 (ЗАО) на заочное решение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 18 апреля 2014 года возвращена заявителю.

Заявителю разъяснено его право обратиться к мировому судье судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения при условии предоставления доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2014 года определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 19 мая 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 04 сентября 2014 года, банк ВТБ 24 (ЗАО) просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 мая 2014 года, апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2014 года и направить дело на новое рассмотрение.

Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Томиловой Е.А. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа истребовано в Курганский областной суд 9 сентября 2014 года, дело поступило 15 сентября 2014 года.

Определением судьи Курганского областного суда от 22 сентября 2014 года дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Курганского областного суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы банка ВТБ 24 (ЗАО), президиум Курганского областного суда усматривает, что при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, мировой судья исходил из того, что по делу была объявлена резолютивная часть заочного решения суда, с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банк ВТБ 24 (ЗАО) не обращался, а обжалование резолютивной части решения суда законом не предусмотрено.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда первой инстанции согласилась, полагая, что они постановлены в соответствии с нормами процессуального закона, подлежащими применению в данном случае.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, а доводы лица, обратившегося с кассационной жалобой, о том, что возвращение апелляционной жалобы не основано на нормах гражданского процессуального законодательства и нарушает право стороны по делу на обжалование судебного акта, следует признать правильными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 апреля 2014 года мировым судьей объявлена резолютивная часть заочного решения о частичном удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Томиловой Е.А. к банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.

В установленный частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования заочного решения, в частности 14 мая 2014 года, банком ВТБ 24 (ЗАО) была подана мировому судье апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение мирового судьи. С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик к мировому судье не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, несмотря на то, что ответчик банк ВТБ 24 (ЗАО) не обращался к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья, объявивший резолютивную часть заочного решения, должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, законом предусмотрен перечень оснований, по которым апелляционная жалоба, представление подлежат оставлению без движения (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возвращению (статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах президиум считает, что определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 19 мая 2014 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2014 года подлежат отмене.

Поскольку заочное решение по настоящему делу было принято мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области дело подлежит направлению для выполнения требований, предусмотренных статьями 199 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области, от 19 мая 2014 года, апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Томиловой Е.А. к банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело направить мировому судье судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 199 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Уваров