Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Сапфир» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по надзорной жалобе председателя правления ТСЖ «Сапфир» ФИО2 на апелляционное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения представителя ТСЖ «Сапфир» ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.09.2011 г., поддержавшей жалобу, ФИО1, представителя ФИО1 ФИО4, действующего на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, возражавших против отмены судебного постановления, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Сапфир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. В период с апреля 2007 года по апрель 2008 года ответчик не внес плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 11865 рублей 72 копейки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 21 января 2011 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Сапфир» взыскана сумма задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 11 865 рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 474 рубля 63 копейки.

Апелляционным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2011 года решение мирового судьи от 21 января 2011 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе председателем правления ТСЖ «Сапфир» ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2011 года, оставлении в силе заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 21 января 2011 года.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 10 августа 2011 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 26 августа 2011 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В. от 11 октября 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, а апелляционное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от 21 января 2007 года обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги возложена на ФИО1 с 29 января 2007 года. Предъявленная к взысканию задолженность образовалась после передачи жилого дома от застройщика Товариществу собственников жилья «Сапфир».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникла у ответчика после передачи ему квартиры застройщиком на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2008 года; при отсутствии в спорный период разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик не мог осуществлять право пользования и владения жилым помещением.

С вынесенным судом второй инстанции судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2007 года между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1, действующим за себя и в качестве законного представителя малолетнего ФИО5, заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № 41 в жилом доме, учтённом по местоположению строительного объекта по адресу: <адрес>. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи; расходы по оплате коммунальных платежей возлагаются на покупателя с 29.01.2007 г.

Согласно протоколу общего собрания домовладельцев строящегося жилого дома по ул. Волочаевской - Уссурийской от 14 сентября 2006 года создано ТСЖ «Сапфир» и утвержден Устав товарищества. В соответствии с пунктом 4.1 Устава средства товарищества состоят, в том числе, из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

ТСЖ «Сапфир» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27 сентября 2006 года.

12 января 2007 года между ТСЖ «Сапфир» и ООО «Консалтинговый центр «Управление жильём» заключен договор № 2 управления многоквартирным домом; объектом управления является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

24 апреля 2007 года ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по акту передало ТСЖ «Сапфир» под дальнейшую эксплуатацию и управление объект «Два жилых дома с офисами, магазинами и поземными автостоянками по ул. Волочаевской - Уссурийской в Индустриальном районе (жилой дом №2)».

Распоряжением Мэра г. Хабаровска от 25.04.2007 г. № 1518-р «О присвоении городского учётного номера объектам недвижимости в Индустриальном районе г. Хабаровска» объекту недвижимости, расположенному в <...> (учтенный ранее по местоположению - ул. Волочаевская - Уссурийская) присвоен городской учётный № 107.

20 ноября 2008 года между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1, действующим за себя и в качестве законного представителя малолетнего ФИО5, заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>. Согласно пункту 3 договора фактическая передача квартиры осуществлена.

08 декабря 2008 года выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 6/10 доли указанной квартиры и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 4/10 доли квартиры.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с апреля 2007 года по апрель 2008 года ТСЖ «Сапфир» представило суду договоры об оказании услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, на отпуск тепловой энергии, на текущий ремонт, типовое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профиля, по техническому обслуживанию оборудования системы ограниченного пользования (домофона), по проверке правильности подключения и опломбирования трёхфазного электронного счётчика, об оказании услуг по охране имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. № 373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса РФ» обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения так и на иных законных основаниях.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилья возникла у ответчика с даты, определенной предварительным договором купли-продажи квартиры с 29.01.2007 г.

При таких обстоятельствах президиум Хабаровского краевого суда признает решение суда апелляционной инстанции незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дел, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца. Апелляционное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2011 года подлежит отмене с оставлением в силе заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 21 января 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

надзорную жалобу председателя правления ТСЖ «Сапфир» ФИО2 удовлетворить,

апелляционное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Сапфир» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги отменить,

оставить в силе заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 21 января 2011 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.И. Братенков