Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по кассационной жалобе Носкова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2012года по делу по иску МИФНС№7 к Носкову А.С. о возложении субсидиарной ответственности за неуплату налогов по обязательствам СПК «Рассвет»,

Заслушав и обсудив доклад судьи Кочкиной Е.А., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Решением Зуевского районного суда от 26.04.2012года исковые требования МИФНС №7 по Кировской области к Носкову А.С. о возложении субсидиарной ответственности удовлетворены: на Носкова А.С. возложена субсидиарная ответственность за неуплату налогов по обязательствам СПК «Рассвет»; с Носкова А.С. в субсидиарном порядке взыскана задолженность в сумме ..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2012года решение районного суда изменено: с Носкова А.С. в субсидиарном порядке взыскана задолженность по пеням за период с по за неуплату налогов по обязательствам СПК «Рассвет» в сумме

В кассационной жалобе Носков А.С. просит апелляционное определение отменить, указывает, что апелляционное определение от 26.06.2012г. незаконно, приня_то с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на ис_ход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

05.09.2012года дело истребовано в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда кассационная жалоба с делом направлена для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.

Президиум, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Носкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФНС России по Кировской области по доверенности Бабину Е.М., просившую судебные постановления оставить без изменения, находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2012года подлежит отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Носков А.С. указывает на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 155, части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представле_ния в апелляционном порядке.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте засе_дания.

В соответствии с частью 1,3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, изве_щаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участ_вующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевре_менной явки в суд.

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Извещение о назначении слушания дела по апелляционной жалобе Носкова А.С. было направлено в адрес ответчика 18.06.2012. На почтовое отделение связи в данное почтовое отправление поступило 26.06.2012 и вручено ответчику только 28.06.2012. Данные факты подтверждены оттиском печати почтовых отделений связи на конверте, а также расписка в почтовом уведомлении о получении. Следовательно, на дату рассмотрения апелляционной жалобы суд не располагал данными о надлежащем извещении лица, подавшего апелляционную жа_лобу.

Ответчик, получив извещение о назначении слушания его жалобы лишь 28.06.2012, не имел возможности принять участие в судебном заседании, состоявшемся 26.06.2012, а также в полном объеме реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему статьей 35 ГПК РФ.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в от_ношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела отклады_вается (часть 2 статьи 167 ГПК РФ). Однако в нарушение части 2 статьи 167 ГПК РФ су_дебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено не было.

Ответчик не был ознакомлен с возражениями истца (МРИ ФНС № 7 по Кировской области) относительно доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2012года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Ю.В.Бармин