Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Устину П.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в связи с кассационной жалобой ФИО1 на основании определения судьи областного суда Углановой М.А. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., президиум Орловского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Устину П.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании исполнительного листа Атбасарского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан от <дата> с ответчика должно производиться взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 5 в размере ? части всех видов заработка.

Ссылалась на то, что до <дата> года выплаты алиментов являлись не систематическими, добровольно ответчик выплаты не производил.

В <дата> году удержания по алиментам с ответчика были прекращены, поскольку при пересылке исполнительного листа по территориальности из одного отдела службы судебных приставов в другое, исполнительный документ был утерян. В настоящее время возможности его восстановить не имеется, поскольку гражданское дело о взыскании с ФИО2 алиментов было уничтожено по истечении срока хранения.

Указывала на то, что по состоянию на <дата> (дата окончания исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа для исполнения по территориальности) размер задолженности по алиментам составил <...> руб., в связи с чем неустойка по алиментам за период с <дата> по <дата> (достижение младшим ребенком совершеннолетия) составила <...> руб.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере <...> руб.

Решением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 марта 2015 года постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Устину П.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отказать в связи с пропуском срока исковой давности».

Апелляционным определением Свердловского районного суда Орловской области от 19 мая 2015 года решение мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 02 марта 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как постановленных с существенным нарушением норм материального права.

Полагает, что судом неправомерно применен срок исковой давности к заявленным ею исковым требованиям о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов, поскольку в соответствии с нормами семейного законодательства Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя ФИО2 – адвоката ФИО 6, президиум находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с решением Атбасарского районного суда Акмолинской области Республики Казахстан и выданного на основании него исполнительного листа от <дата>, с ФИО2 были взысканы алименты на содержание пятерых несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Как видно из дела, <дата> Свердловским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

В период с <дата> по <дата> должник нигде не работал, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <дата> руб.

С <дата> ответчик был трудоустроен в <...>, где из его заработной платы производилось удержание алиментов, в результате чего по состоянию на <дата> задолженность составила <...> руб.

В <дата> ФИО2 перестал выплачивать алименты, а в <дата> выехал за пределы Орловской области. После чего <дата> родственники должника уплатили взыскателю ФИО1 алименты, размер задолженности на этот период неизвестен.

Как установлено по делу, <дата> исполнительный документ о взыскании алиментов был направлен по месту работы должника в <...>, исполнительное производство было окончено. За период <дата> алименты удерживались из заработной платы ФИО2, задолженность по алиментам в данный период отсутствует. В <дата><...> прекратило деятельность, однако по состоянию на <дата> исполнительный лист в РОСП возвращен не был. Самостоятельно должник о своем новом месте работы и месте жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил (л.д.14).

По состоянию на <дата> задолженность по алиментам составила <...> руб.

<дата> исполнительный лист был возвращен в Свердловский МПСП УФССП России по Орловской области, в связи с чем в отношении ФИО2 снова было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка. За <дата> год удержания не производились, так как должник не представил сведения о своей заработной плате (л.д. 15).

<дата> исполнительный лист был направлен в <...> область по месту работы должника, а исполнительное производство окончено.

Однако, <дата> Свердловским МОССП УФССП России по Орловской области в отношении ответчика снова было возбуждено исполнительное производство, поскольку исполнительный лист был возвращен по месту регистрации должника.

Согласно материалам дела, в <дата> годах ФИО2 периодически производил уплату алиментов, однако в размере, не достаточном для погашения задолженности.

Разрешая спор, суд установил, что в <дата> году с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие и иные органы, однако выявить имущество должника не представилось возможным, денежные средства в банках отсутствовали, получателем пенсии ФИО2 не являлся, в качестве безработного зарегистрирован не был. Неоднократно по месту жительства должника осуществлялся выход, однако по месту регистрации он не проживал, в связи с чем был объявлен в розыск.

В <дата> году судебными приставами было установлено, что ответчик фактически проживает в <...> области.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в связи с направлением исполнительного листа в <...> область по месту фактического проживания должника исполнительное производство было окончено. Задолженность по состоянию на <дата> составила <...> руб.

<дата> исполнительный лист поступил в ОСП по г.<...>, где было возбуждено исполнительное производство.

<дата> исполнительное производство было окончено в связи с направлением оригинала исполнительного листа по месту жительства должника в ОСП по <...> району УФССП России по <...> области.

Однако, в процессе пересылки исполнительный документ был утерян, после чего заявителю было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд для получения дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ответом Атбасарского районного суда Акмолинской области гражданское дело по иску ФИО1 к Устину П.Н. о взыскании алиментов уничтожено по истечении срока хранения в связи с достижением детьми, на содержание которых взысканы алименты, совершеннолетия (л.д.112).

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что каких-либо мер по погашению сложившейся задолженности, последние сведения о размере которой известны по состоянию на <дата>, ответчиком не предпринималось, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения данной задолженности, сообщения в службу судебных приставов сведений о трудоустройстве, ФИО2 не представлено.

При этом, в силу положений действующего законодательства, должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, установив виновные действия ответчика в образовании задолженности по уплате алиментов, исходил из того, что требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> заявлены ФИО1 по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком. При этом суд указал, что возникшие правоотношения регулируются нормами действующего гражданского законодательства.

С приведенной позицией суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, с указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации.

Поскольку Семейный кодекс Российской Федерации не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов и неустойки за несвоевременную уплату алиментов, следовательно, исковая давность не распространяется на требования о взыскании неустойки в течение всего срока действия права на получение алиментов.

Таким образом, вывод суда о том, что данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении спора подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из норм семейного законодательства.

Вышеприведенные нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Орловского областного суда

постановил:

апелляционное определение Свердловского районного суда Орловской области от 19 мая 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда Орловской области.

Председательствующий Ф.В. Телегин