Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Шалаевой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия об установлении факта нахождения на иждивении сына и о признании незаконным решения от 29 июля 2013 года №316 об удержании переплаты пенсии,

по кассационной жалобе Шалаевой <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Тамарова Ю.П., представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия Павловой Л.Н., действующей на основании доверенности от 17 июля 2014 года, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

Шалаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – УПФ России по Чамзинскому району) об установлении факта нахождения на иждивении сына и о признании незаконным решения от 29 июля 2013 года №316 об удержании переплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20 октября 2004 года является получателем трудовой пенсии по старости. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости был установлен с учётом нахождения у неё на иждивении сына <данные изъяты>., инвалида третьей группы с детства.

20 апреля 2005 года у <данные изъяты>. родилась дочь и на основании его письменного заявления от 14 июня 2005 года пенсионным органом с 1 июля 2005 года произведён перерасчёт базовой части трудовой пенсии по инвалидности с учётом нахождения на его иждивении дочери – <данные изъяты>

29 июля 2013 года УПФ России по Чамзинскому району принято решение об удержании из пенсии Шалаевой Л.Г. переплаты в размере <данные изъяты> до полного погашения всей суммы.

По мнению пенсионного органа, в связи с рождением дочери <данные изъяты>. утратил статус иждивенца по отношению к своей матери – Шалаевой Л.Г.

С учётом уточненных исковых требований Шалаева Л.Г. просила суд признать незаконным решение УПФ России по Чамзинскому району от 29 июля 2013 года №316 и установить факт нахождения на её иждивении <данные изъяты> с 1 июля 2005 года.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года исковые требования Шалаевой Л.Г. частично удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение УПФ России по Чамзинскому району от 29 июля 2013 года №316 об удержании из пенсии Шалаевой Л.Г. переплаты в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2013 года решение суда в части удовлетворения исковых требований Шалаевой Л.Г. о признании незаконным решения УПФ России по Чамзинскому району от 29 июля 2013 года №316 отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалаева Л.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2014 года кассационная жалоба Шалаевой Л.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

С учётом изложенного и в интересах законности Президиум Верховного Суда Республики Мордовия полагает возможным и необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы изложенных в ней доводов и проверить законность решения суда первой инстанции также в той части, просьбы об отмене которого кассационная жалоба не содержит.

Разрешая дело и отказывая в установлении факта нахождения <данные изъяты>. на иждивении Шалаевой Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты>. с момента создания своей семьи и рождения дочери перестал быть членом семьи Шалаевой Л.Г. и утратил статус иждивенца.

Такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, дети, старше возраста 18 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, по смыслу названной статьи наличие у иждивенца каких-либо иных семейных отношений (родство, супружество, свойство) не влияет на его правовое положение иждивенца и на правовое положение лица, у которого он находится на содержании, поскольку данная норма допускает нахождение лиц, которые могут иметь свои семьи (братья, сестры, дедушки, бабушки), на иждивении у других лиц.

Следовательно, в соответствии с положениями данной статьи для признания лица находящимся на иждивении необходимо установление наличия двух условий, а именно, получение помощи как источника средств существования нетрудоспособного лица должно быть постоянным и основным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> является инвалидом с детства третьей группы, инвалидность установлена бессрочно.

Решением УПФ России по Чамзинскому району от 3 ноября 2004 года №3281 Шалаевой Л.Г. назначена трудовая пенсия по старости на льготном основании как матери инвалида с детства. Размер пенсии исчислен с учётом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением на её иждивении сына <данные изъяты>.

В 2005 году пенсионным органом произведён перерасчёт базовой части трудовой пенсии по инвалидности <данные изъяты>. в связи с нахождением на его иждивении дочери.

Между тем, очевидно, что постоянное получение помощи от Шалаевой Л.Г., являлось и является основным источников средств существования <данные изъяты>

Таким образом, само по себе наличие у <данные изъяты> дочери и получение им в этой связи пенсии по инвалидности с учётом надбавки за иждивенца, не свидетельствует об утрате им статуса иждивенца и о необоснованности получения Шалаевой Л.Г. трудовой пенсии по старости в повышенном размере в связи с нахождением на её иждивении сына <данные изъяты>

Следовательно, решение УПФ России по Чамзинскому району от 29 июля 2013 года №316 об установлении переплаты трудовой пенсии по старости Шалаевой Л.Г. в период с 1 июля 2005 года по 31 июля 2013 года в сумме <данные изъяты> и удержании 20% от этой суммы ежемесячно до полного её погашения является незаконным.

Суд апелляционной инстанции, при постановлении нового решения, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика относительно незаконности и необоснованно решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шалаевой Л.Г. о признании незаконным вышеуказанного решения пенсионного органа и не входил в обсуждение вопроса о законности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шалаевой Л.Г. об установлении факта нахождения на её иждивении <данные изъяты>

Поскольку установление факта нахождения <данные изъяты> на иждивении Шалаевой Л.Г. влечёт признание оспариваемого решения пенсионного органа незаконным, и допущенные судами при рассмотрении дела нарушения являются существенными, то решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шалаевой Л.Г. об установлении факта нахождения на её иждивении сына <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2013 года подлежат отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шалаевой Л.Г. об установлении факта нахождения на её иждивении сына <данные изъяты>. с 1 июля 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шалаевой <данные изъяты> об установлении факта нахождения на её иждивении сына <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шалаевой <данные изъяты> об установлении факта нахождения на её иждивении сына <данные изъяты> с 1 июля 2005 года.

В остальной части решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Штанов