Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОАО «МРСК Центра») на решение Центрального районного суда г. Твери от 31.03.2014 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.06.2014 гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда

установил:

ФИО1 обратился с данным иском, в обоснование которого указал, что 11.03.2014 он заключил с ООО «ЭнергоТрест» договор уступки права требования № 109, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (ИНН №) задолженности за оказанные цедентом должнику в июле-декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии посредством объекта электросетевого хозяйства двухцепная ВЛ-110 кВ от ПС «Нелидово» до ПС «Гиперон» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 № 888.

Общий объем оказанной в июле-декабре 2012 года услуги согласно актам первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, составляет * кВт/ч, тариф на услуги утвержден приказом ГУ РЭК Тверской области № 1067-нп от 29.11.2011, стоимость оказанной услуги суммарно за период июль-декабрь 2012 года * руб.

Основанием права требования являются: договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 № 888; акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль-декабрь 2012 года.

Согласно п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 6.1 договора № 888 расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области.

Пунктом 6.2 договора № 888 сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору № 888 должник оплачивает стоимость услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.12.2011 № 1067-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «ЭнергоТрест» городское поселение город Тверь и филиалом ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» на 2012 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Факт оказания ООО «ЭнергоТрест» услуг по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» за период июль-декабрь 2012 года подтверждается подписанным ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» сводными актами первичного учета сальдо перетоков электроэнергии между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго».

Поскольку услуги по передаче электрической энергии оказаны истцом ответчику в июле-декабре2012 года, с 15.08.2012 подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых по состоянию на 10.10.2013 составила * руб. Также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме * руб.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 31.03.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.06.2014, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» в пользу ФИО1 задолженность в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – * руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., а всего * руб.

11.11.2014 ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» обратилось в Тверской областной суд с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой ставит вопрос об их изменении и снижении размера задолженности по договору до * руб., процентов – до * руб.

По результатам изучения доводов жалобы ОАО «МРСК Центра» дело было истребовано в Тверской областной суд и определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 12.12.2014 жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы и поступивших от ФИО1 возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителей ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЭнергоТрест», президиум Тверского областного суда пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт «б») и 15 Правил № 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Таким образом, применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила определения стоимости услуг по передаче электроэнергии были изменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В пункте 47 Правил № 861 (в редакции Постановления № 442) прямо указано на то, что заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии).

Пунктом 15 (1) Правил № 861 установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с данным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Судом установлено, что ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» г. Тверь и ООО «ЭнергоТрест» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Между филиалом ОАО «МРСК Центра» «Тверьэнерго» г. Тверь и ООО «ЭнергоТрест» на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу № А66-2550/2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 № 888.

Указанным договором предусмотрен порядок, установленный п. 15(1) Правил № 861, а именно: в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется в отношении каждого уровня напряжения исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 6.1 договора № 888 расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сторонами, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области.

Индивидуальный тариф за услуги ООО «Энерго Трест» по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Центра» и ООО «Энерго Тврест» установлен Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1067-пп.

Пунктом 6.2 договора № 888 сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определены сторонами в Приложении № 1 к договору.

Из решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу № А66-2550/2012 следует, что суд постановил производить расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу по формуле, приведенной ОАО «МРСК Центра» в Приложении № 1 к договору № 888. При этом до 11.06.2012 стоимость услуг определяется исходя из величины заявленной мощности, а с 12.06.2012 – из фактической мощности.

11.03.2014 между ООО «Энерго Трест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 109, согласно которому истцу перешло право требования к ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» задолженности за оказанные в июле-декабре 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.01.2012 № 888.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за июль-декабрь 2012 года определена исходя из заявленной мощности – 50 МВт.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по двухставочному тарифу с применением фактической мощности невозможен ввиду отсутствия в месте оказания услуги приборов учета, позволяющих фиксировать фактическую мощность, порядок определения фактической мощности сторонами в договоре не определен, судом в споре о понуждении к заключению договора не установлен, в месте оказания услуги отсутствуют какие-либо приборы учета, к имеющимся приборам учета, установленным не в месте оказания услуги, ООО «ЭнергоТрест» доступа не имел, показания приборов учета могли быть скорректированы вручную.

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд указал, что акты учета перетоков электрической энергии составлены ответчиком в порядке, не согласованном Заказчиком и Исполнителем по договору, с использованием системы учета, о наличии которой исполнителю не было известно, что подтверждается отсутствием данных о такой системе учета в Приложении № 4.1 к договору.

Соглашаясь с постановленным по делу решением, судебная коллегия исходила из того, что представленный ответчиком контррасчет произведен с применением показаний приборов учета, которые установлены не в месте оказания услуги и сторонами в качестве расчетных для определения фактической мощности не согласованы. Использование показаний данных приборов для расчетов согласовано только для случаев, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора № 888 во взаимосвязи с Приложением № 4.1 к договору, а именно для определения переданной электроэнергии (фактического сальдированного перетока в кВт/ч) расчетным способом с применением согласованного с правообладателем ПС «Гиперон» размера потерь.

Между тем, приведенные выводы судебных инстанций являются ошибочными.

Так, из решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 по делу А66-2550/2012 следует, что суд, разрешая спор между ООО «ЭнергоТрест» и ОАО «МРСК Центра» о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2012 № 888 на условиях оферты от 31.01.2012, пришел к выводу о том, что расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии следует производить по двухставочному тарифу по формуле, приведенной ответчиком в Приложении № 1 к договору, согласно которой определение стоимости оказанных услуг с 12.06.2012 производится исходя из величины фактически использованной мощности энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии и ТСО, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Отклоняя доводы ООО «ЭнергоТрест» о невозможности проведения расчетов с использованием двухставочного тарифа ввиду отсутствия приборов, измеряющих фактические почасовые объемы потребления электрической энергии, Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.04.2013, оставляя без изменения приведенное выше решение арбитражного суда, указал, что общество не представило суду доказательств невозможности производить расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, сторонами в приложении № 4.2 к договору согласован перечень расчетных приборов учета, способных измерять фактически переданную мощность. Доказательств отсутствия возможности производить такие измерения вследствие расположения данных приборов учета не на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций ООО «ЭнергоТрест» суду не представлено.

Приведенный вывод арбитражного суда ООО «ЭнергоТрест» не оспорен, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 решение Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу А66-2550/2012 оставлены без изменения. Указанное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 также содержит вывод о том, что после 12.06.2012 величина заявленной мощности не может применяться при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2013 отказано в передаче дела А66-2550/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013.

Таким образом, арбитражный суд, разрешив возникший между ООО «ЭнергоТрест», правопреемником которого является ФИО1, и ОАО «МРСК Центра» преддоговорной спор, установил, что техническая возможность измерения фактически переданной мощности имеется.

Кроме того, пунктом 47 Правил № 861 (в редакции Постановления № 442) прямо предусмотрено, что с 12.06.2012 заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии).

В такой ситуации определение судом размера задолженности ОАО «МРСК Центра» исходя из заявленной мощности неосновательно и противоречит Правилам № 861.

Доводы ООО «ЭнергоТрест» о невозможности определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из фактически переданной мощности являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, были отклонены как несостоятельные, а потому не могут быть предметом повторной проверки при рассмотрении настоящего спора.

Возражения ФИО1 о согласовании сторонами договора приборов учета EPQS III 21.18 LL, установленных на ПС «Нелидово», только для целей фиксации фактического объема переданной электроэнергии за вычетом потерь, согласованных с собственником энергопринимающего устройства (ПС «Гиперон»), надуманны и не свидетельствуют о невозможности определения с 12.06.2012 фактически переданной мощности электрической энергии.

Средства измерения EPQS III 21.18 LL в количестве двух единиц, находящихся на балансе ОАО «ФСК ЕЭС», согласованы сторонами договора в качестве расчетных без разногласий.

В материалах дела имеются акты учета перетоков электрической энергии за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, составленные филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ОАО «МРСК Центра», в которых зафиксированы почасовые объемы потребления электрической энергии (т. 1, л.д. 120-121).

Указанные в данных актах сведения ФИО1 и ООО «ЭнергоТрест» не опровергнуты.

Предположение ФИО1 о том, что содержащиеся в данных актах сведения могли быть скорректированы вручную, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами.

Допущенные судом и судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку представленный ОАО «МРСК Центра» контррасчет задолженности за июль-декабрь 2012 года отклонен судом только по приведенным выше мотивам и не проверялся судом на предмет правильности указания в нем фактически переданной мощности, суд кассационной инстанции лишен возможности принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, президиум Тверского областного суда пришел к выводу об отмене решения Центрального районного суда г. Твери от 31.03.2014 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.06.2014 и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

решение Центрального районного суда г. Твери от 31.03.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.06.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий А.Ю. Карташов