Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Калининского районного суда Тверской области от 13.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.12.2018 гражданское дело по иску Розова Марка Борисовича к Администрации муниципального образования «Калининский район», Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании недействительными постановлений Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекращении зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда

установил:

ФИО7 обратился в суд с приведенными выше требованиями.

В обоснование иска указано, что 21.11.2017 ФИО7 обратился в Администрацию Калининского района Тверской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для ведения огородничества. Испрашиваемый участок граничит с земельным участком, находящимся в собственности истца.

Администрация Калининского района Тверской области согласовала предоставление ему указанного земельного участка, утвердила схему расположения земельного участка, однако Управление Росреестра приостановило кадастровый учет объекта недвижимости в связи с наложением границ вновь образуемого земельного участка на границы земельного участка, предоставленного Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)» для обустройства детской площадки с целью принятия участия в региональной программе Поддержки местных инициатив.

Впоследствии Администрация Калининского района отменила постановление о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка.

Полагает, что Администрацией Калининского района не был соблюден порядок предоставления земельных участков, поскольку ФИО7 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка ранее Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области. Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования испрашиваемый им земельный участок находится в зоне Ж1 – жилые зоны, тогда как вид разрешенного использования – «рекреация» является условно-разрешенным видом использования данного участка.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 13.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.12.2018, исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Суд признал недействительными постановление Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области» от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Об отмене постановления Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд прекратил зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер №.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области на земельный участок с кадастровым номером № и исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

30.04.2019 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не привлеченные к участию в рассмотрении дела, обратились в Тверской областной суд с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просят об их отмене как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В поданной жалобе кассаторы, ссылаясь на то, что они являются жителями деревни <адрес>, утверждают о нарушении их прав постановленным по делу решением, указывая, что 06.10.2017, то есть до обращения ФИО7 с заявлением о предоставлении ему земельного участка, жители деревни <адрес> на собрании приняли решение о строительстве и обустройстве детской площадки на земельном участке вблизи дома ФИО7 После регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» на земельный участок за счет средств жителей была обустроена детская площадка. ФИО7, изначально выражавший несогласие с обустройством детской площадки на участке, прилегающем к его земельному участку, намеренно подал заявление о предоставлении ему земельного участка под огородничество, желая не допустить строительство детской площадки, чем злоупотребил своим правом.

Для проверки доводов кассационной жалобы дело 15.05.2019 истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 22.05.2019.

Определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 05.06.2019 жалоба ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представитель Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержали.

Администрация Калининского района Тверской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, в адрес которых своевременно направлены судебные извещения, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, президиум находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из доводов кассационной жалобы такие нарушения были допущены судебными инстанциями при разрешении спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

21.11.2017 ФИО7 обратился в администрацию муниципального образования «Калининский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (примыкающего к земельному участку <адрес>, находящегося в собственности заявителя), в кадастровом квартале №, цель использования земельного участка - для ведения огородничества.

Согласно протоколу заседания Комиссии по земельным отношениям Администрации муниципального образования «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ главе Администрации муниципального образования «Калининский район» рекомендовано предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду ФИО7

Постановлением Администрации муниципального образования «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории ФИО7» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «ведение огородничества», расположенного в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), категория земель - земли населенных пунктов. ФИО7 обязан провести кадастровые работы по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер объекта работ №).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области ФИО7 было направлено уведомление о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» с указанием причины приостановления: границы вновь образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет вид разрешенного использования - отдых (рекреация). Земельный участок предоставлен Администрации Медновского сельского поселения Калининского района Тверской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный земельный участок был предоставлен Администрации Медновского сельского поселения в связи с обращением 24.11.2017 и.о. главы администрации ФИО16 в Администрацию Калининского района для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м в границах населенного пункта - деревня <адрес> с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)» для обустройства детской площадки с целью принятия участия в региональной программе Поддержки местных инициатив.

Согласно протоколу собрания граждан от 06.10.2017, на собрании жителей деревни обсуждался проект «Обустройство детской площадки» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Было принято решение об обустройстве детской площадки.

Постановлением Администрации муниципального образования «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием зоны Ж1 отдых (рекреация). Категория земель - земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации муниципального образования «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - отдых (рекреация) был предоставлен Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области» в постоянное (бессрочное) пользование

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Калининский район» вынесено постановление № «Об отмене постановления Администрации МО «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№».

Разрешая спор, суд установил, что схема расположения земельного участка, испрашиваемого истцом ФИО7, и земельного участка, испрашиваемого Администрацией муниципального образования «Медновское сельское поселение», частично совпадали. При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО7 обратился за утверждением схемы расположения земельного участка 21.11.20217, то есть раньше, чем Администрация муниципального образования «Медновское сельское поселение» (дата обращения 24.11.2017).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.14, 39.15, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка в Администрации муниципального образования «Калининский район» уже находилось на рассмотрении заявление ФИО7 о предоставлении земельного участка. Соответственно, постановление Администрации муниципального образования «Калининский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» Калининского района Тверской области вынесено преждевременно, поскольку заявление ФИО7 было подано раньше, и на момент принятия указанного Постановления решения по данному заявлению принято не было.

Соглашаясь с постановленным по делу решением, судебная коллегия, указала, что действующим законодательством право Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» на первоочередное предоставление земельного участка не предусмотрено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» о том, что истец, обращаясь с заявлением о предоставлении ему земельного участка, имел намерение не допустить строительство детской площадки, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в аренду был передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в непосредственной близости со спорным участком, но не используемый ФИО7 до настоящего времени, что в действиях ФИО9 усматривается злоупотребление правом, судебная коллегия указала, что оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не имеется.

Однако, с таким суждением судебной коллегии согласиться нельзя.

Вопреки выводу суда второй инстанции, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержали ссылки на новые доказательства, а воспроизводили обстоятельства принятия как ФИО7, желающим не допустить обустройство детской площадки, так и жителями деревни <адрес> решения о выделении земельного участка.

Данные обстоятельства имели значение по делу, поскольку статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы Администрации муниципального образования «Медновское сельское поселение» об обращении ФИО7 с заявлением о выделении ему земельного участка под огородничество с целью воспрепятствовать обустройству детской площадки нуждались в проверке и подлежали оценке, однако не были приняты во внимание судом.

Допущенное судом нарушение норм материального права президиум Тверского областного суда признает существенным, повлиявшим на исход дела.

Учитывая изложенное, решение Калининского районного суда Тверской области от 13.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.12.2018 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тверского областного суда

постановил:

решение Калининского районного суда Тверской области от 13.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11.12.2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий С.А. Улыбина