Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску ФИО1 к Администрации Саргатского муниципального района Омской области об установлении доплаты к трудовой пенсии, взыскании задолженности по надзорной жалобе ФИО1 на решение Саргатского районного суда Омской области от 01.12.2010 и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.01.2011

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Осадчей Е.А., президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Саргатского муниципального района Омской области об установлении размера ежемесячной доплаты к трудовой пенсии и взыскании задолженности.

В обоснование требований указала, что 25.07.2003 была уволена с муниципальной службы с должности заведующего архивным отделом администрации Саргатского района Омской области с выходом на пенсию.

В соответствии с Положением об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные, государственные должности муниципальной службы в органах мастного самоуправления Саргатского муниципального района Омской области, принятого постановлением Главы Саргатского муниципального района от 31.03.2006 № 62-п, за счет средств муниципального бюджета ей выплачивалась ежемесячная доплата к трудовой пенсии.

В соответствии с п. 22 названного Положения данная доплата должна пересчитываться при увеличении в централизованном порядке денежного содержания (вознаграждения) по соответствующей муниципальной должности.

С 2006 г. увеличение доплаты к пенсии ФИО1 производилось не своевременно. Кроме того, не смотря на увеличение денежного содержания (вознаграждение) по должности начальника архивного отдела после 1.04.2007, размер выплачиваемой ФИО1 доплаты увеличен не был. Просила взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по доплате c учетом индексации на ставку рефинансирования Центробанка РФ за период с 1.01.2006 г. по 30.11.2010 г. в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы, обязать ответчика установить ей с 1.11.2010 г. доплату к пенсии в размере *** руб. *** коп. в месяц.

Представитель администрации Саргатского муниципального района Омской области иск не признал, указывая, что в спорный период истцу ФИО1 перерасчет размера доплаты к пенсии осуществлялся в связи с централизованным увеличением в администрации района базового должностного оклада по младшей муниципальной должности на основании постановлений Главы Саргатского муниципального образования Омской области от 17.11.2003 № 635-п, от 13.01.2005 № 13-п, от 28.03.2006 № 54-п, от 05.04.2007 № 148-п. После 01.04.2007 повышения базового оклада по младшей муниципальной должности в Саргатской районной администрации не производилось. Изменение размера денежного содержания отдельных муниципальных служащих, в т.ч. руководителя архивного отдела (сектора) администрации, было связано с увеличением соответствующего данной должности коэффициента кратности к базовому окладу по младшей муниципальной должности, которое происходило в связи с организационно-штатными мероприятиями. Считает, что увеличение денежного содержания по указанному основанию не может являться поводом для увеличения доплаты к пенсии ФИО1

Решением Саргатского районного суда Омской области от 01.12.2010 ФИО1 в удовлетворении заявленных к Администрации Саргатского муниципального района Омской области требований об установлении доплаты к трудовой пенсии, взыскании задолженности отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.01.2011 решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Омский областной суд 03.03.2011, ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение ее прав в связи с нарушением судом норм материального права.

Запросом судьи Омского областного суда от 01.04.2011 дело истребовано и 08.04.2011 поступило в областной суд.

Определением судьи Омского областного суда Осадчей Е.А. от 10.05.2011 надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав представителя администрации Саргатского муниципального района Омской области ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 25.07.2003 была уволена с должности заведующего архивным отделом администрации Саргатского муниципального образования в отставку, является получателем ежемесячной муниципальной доплаты к трудовой пенсии.

В период с 01.11.2003 по 01.04.2007 при увеличении в Саргатском муниципальном образовании базового оклада по младшей должности муниципальной службы «специалист» истцу производилось увеличение размера доплаты к трудовой пенсии.

После 1.04.2007 года перерасчет размера доплат не осуществлялся.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд исходил из того, что с апреля 2007 года по ноябрь 2010 года правовые основания для взыскания муниципальной доплаты к трудовой пенсии ФИО1 отсутствуют в связи с тем, что Закон Омской области № 297-ОЗ от 25.07.2001 «О муниципальной службе в Омской области» утратил силу, а Постановление Главы Саргатского муниципального района № 62-п от 31.03.2006 решением Саргатского районного суда Омской области от 18.04.2007 признано недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходила из того, что после 01.04.2007 в Саргатском муниципальном образовании увеличения базового оклада по младшей муниципальной должности не производилось. Кроме того, коллегия указала, что изменение размера денежного содержания отдельных муниципальных служащих, в т.ч. руководителя архивного отдела (сектора) администрации, было связано с увеличением соответствующего данной должности коэффициента кратности к базовому окладу по младшей муниципальной должности, которое происходило в связи с организационно-штатными мероприятиями. Коллегия указала, что увеличение денежного содержания по указанному основанию не может являться поводом для увеличения доплаты к пенсии ФИО1

Данными выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

Согласно ст. 42 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии п. 5 ст. 23 Федерального закона от 2.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Такое пенсионное обеспечение, в силу п.1 ст.24 названного Федерального закона от 2.03.2007 № 25-ФЗ, предусматривающего распространение в полном объеме на муниципального служащего прав государственного гражданского служащего в области пенсионного обеспечения, осуществляется на основе законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления и по своей правовой природе, так же как и доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) государственным гражданским служащим, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях.

При этом федеральное законодательство не ставит возможность установления такого пенсионного обеспечения муниципальным служащим за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования в зависимость от наличия соответствующего нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, в котором находится данное муниципальное образование.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы районного самоуправления Саргатского района Омской области от 27.03.2002 N 228-п утверждено Положение об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные, государственные должности в Саргатском муниципальном образовании Омской области, которым предусмотрены основания и порядок выплаты ежемесячной доплаты у трудовой пенсии муниципальным служащим муниципального образования.

Постановлением Главы Саргатского муниципального района № 62-п от 31.03.2006., названное Положение было признано утратившим силу в связи с принятием нового Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к трудовым пенсиям лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Саргатского муниципального района.

В связи с тем, что решением Саргатского районного суда Омской области от 18.04.2007 Постановление Главы Саргатского муниципального района № 62-п от 31.03.2006 было признано недействительным с момента принятия, продолжило свое действие Положение, принятое постановлением Главы районного самоуправления Саргатского района Омской области от 27.03.2002 N 228-п.

В такой ситуации, являлись несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что в период с апреля 2007 года по ноябрь 2010 года правовые основания для перерасчета ФИО1 муниципальной доплаты к трудовой пенсии отсутствовали, в связи с тем, что Закон Омской области № 297-ОЗ от 25.07.2001 «О муниципальной службе в Омской области» утратил силу, а Постановление Главы Саргатского муниципального района № 62-п от 31.03.2006 решением Саргатского районного суда Омской области от 18.04.2007 признано недействительным.

Как указано выше, 25.07.2003 ФИО1, работавшая заведующей архивным отделом администрации Саргатского муниципального образования, была уволена с муниципальной службы в отставку. В соответствии с указанным Положением ей была назначена и выплачивается до настоящего времени ежемесячная оплата к трудовой пенсии по возрасту.

Пунктом 22 указанного выше Положения предусмотрено, что размер ежемесячной доплаты к пенсии пересчитывается отделом социальной защиты населения Администрации с соблюдением правил, предусмотренных пунктами 3, 5, 6, 7 и 8 настоящего Положения, при увеличении (повышении) в централизованном порядке денежного содержания (денежного вознаграждения) по соответствующей государственной (муниципальной) должности, а выплата недополученных сумм доплаты к пенсии, образуемых в результата перерасчета, производится в очередном финансовом году.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период повышение окладов муниципальным служащим Саргатского муниципального района производилось как путем увеличения минимального (базового) оклада по младшей должности муниципальной службы, так и путем увеличения установленного для каждой муниципальной должности коэффициента кратности оклада по отношению к минимальному (базовому) размеру должностного оклада по младшей должности.

Судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке согласилась с позицией администрации Саргатского района и указала, что увеличение минимального (базового) оклада по младшей должности муниципальной службы расценивается как централизованное повышение денежного содержания муниципальных служащих и является основанием для изменения размера муниципальной доплаты к пенсии. В то же время, увеличение установленного коэффициента кратности оклада по конкретной муниципальной должности по отношению к минимальному (базовому) размеру должностного оклада по младшей муниципальной должности не может расцениваться как централизованное повышение денежного содержания, и не влечет за собой изменение размера муниципальной доплаты к пенсии.

С данной позицией кассационной коллегии нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что денежное содержание муниципального служащего Саргатского муниципального района состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им муниципальной должностью муниципальной службы и установленных ежемесячных надбавок.

Порядок определения размеров должностных окладов муниципальных служащих Саргатского района был установлен в соответствии со ст. 20 Закона Омской области от 25.07.2001 N 297-ОЗ (ред. от 04.10.2005) "О муниципальной службе в Омской области", действовавшего до принятия Закона Омской области от 13.11.2007 N 968-ОЗ, согласно которой размеры должностных окладов муниципальных служащих определяются в зависимости от замещаемой муниципальной должности муниципальной службы.

Базовый размер должностного оклада муниципального служащего определяется исходя из размера должностного оклада по младшей муниципальной должности муниципальной службы "специалист". Размер должностного оклада по младшей муниципальной должности муниципальной службы "специалист" устанавливается главой муниципального образования (главой местной администрации).

Соотношения размеров должностных окладов по муниципальным должностям муниципальной службы устанавливаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в кратном отношении к базовому размеру должностного оклада по младшей муниципальной должности муниципальной службы "специалист".

Таким образом, размер денежного содержания муниципального служащего Саргатского муниципального района зависит от размера должностного оклада по замещаемой им должности, который зависит от размера базового должностного оклада по младшей муниципальной должности и коэффициента кратности, установленного для соответствующей муниципальной должности.

Принимая во внимание изложенное, суду при рассмотрении спора следовало исходить из того, что основанием для увеличения ежемесячной надбивки к трудовой пенсии бывшему муниципальному служащему является увеличение денежного содержания по соответствующей муниципальной должности, которое происходит как в связи с увеличением размера базового должностного оклада по младшей муниципальной должности, так и в связи с увеличением коэффициента кратности, установленного для соответствующей муниципальной должности.

Как усматривается из материалов дела (штатных расписаний, постановлений Главы Саргатского муниципального района, решений Совета Саргатского муниципального района) всем категориям должностей муниципальных служащих Саргатского муниципального района в период 2006 г. - 2010 г. осуществлялось изменение размера денежного содержания путем увеличения индексов кратности (л.д. 53, 59, 65, 74).

Так, к окладу по должности, соответствующей занимаемой ранее ФИО1 должности заведующего архивным отделом (с учетом ее переименования), с 1.01.2005 был установлен индекс кратности – 2,75, с 1.04.2007– индекс 3,0; с 1.01.2008 - индекс 3,3.

В такой ситуации, у ФИО1 в соответствии п. 22 Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные, государственные должности в Саргатском муниципальном образовании Омской области, утв. постановлением Главы районного самоуправления Саргатского района Омской области от 27.03.2002 N 228-п, возникло право на увеличение ежемесячной доплаты к пенсии также в связи с увеличением индекса кратности оклада по соответствующей муниципальной должности.

Неправильное применением судом первой инстанции и кассационной коллегией норм материального права повлекло неправильное разрешение спора, привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, которые являются существенными и не могут быть восстановлены без отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.

В такой ситуации имеются предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора суду также следует учесть следующее.

В соответствии с п. 1.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Не смотря на отсутствие соответствующих доводов в надзорной жалобе ФИО1, президиум в целях соблюдения законности, которые подразумевают правильное применение норм материального права при рассмотрении гражданских дел судами, считает необходимым обратить внимание суда на следующее.

В исковом заявлении ФИО1 указывала, что в 2006 г. муниципальная доплата к пенсии выплачивалась ей несвоевременно и не в полном размере, просила взыскать невыплаченные ей суммы с учетом индексации. Данным доводам ФИО1 судом никакой оценки дано не было.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 об индексации (о взыскании инфляционных убытков, связанных с обесцениванием невыплаченных своевременно сумм), суду также следует учесть, что применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ данные убытки определяются с применением индекса роста потребительских цен на товары и услуги, рассчитанного государственным органом статистики Омской области.

При новом рассмотрении спора суду в соответствии с положениями ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует поставить названные выше обстоятельства на обсуждение сторон, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в зависимости от установленного по делу, постановить судебное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

решение Саргатского районного суда Омской области от 01.12.2010 и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.01.2011 по делу по иску ФИО1 к Администрации Саргатского муниципального района Омской области об установлении доплаты к трудовой пенсии, взыскании задолженности, суммы индексации отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума подпись В.А. Ярковой

Верно :

Судья Омского областного суда

Е.А.Осадчая