Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Тамбовского филиала к ООО "Стройсталь- Тамбовский завод металлических конструкций", ООО "Тамбовский завод легких металлических конструкций", ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе ОАО «Акционерный Банк «Россия» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум

установил:

Между ОАО «АБ «РОССИЯ» в лице Тамбовского филиала и ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» был заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) ***, в редакции дополнительного соглашения *** от 30.01.2015г. Согласно данному договору банком заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с установлением максимального размера единовременной задолженности заемщика в размере 120 000 000 рублей с начислением 20 % годовых за пользование кредитом на пополнение оборотных средств, со сроком предоставляемых в рамках возобновляемой кредитной линии траншей до 365-ти календарных дней с установлением графика снижения лимита задолженности. Срок окончательного возврата кредита 01.06.2015 г.

В обеспечение исполнения кредитного договора истцом заключены договоры: о залоге (ипотеке) недвижимого имущества *** от 11.09.2013г., принадлежащего ООО «Тамбовский завод легких металлических конструкций»; о залоге движимого имущества *** от 13.09.2013 г. с ООО «Тамбовский завод легких металлических конструкций»; о залоге движимого имущества *** от 13.09.2013 г. с ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций»; поручительства *** от 11.09.2013 г. с ООО «Тамбовский завод легких металлических конструкций»; поручительства *** от 30.01.2015 г. с ФИО4

Заемщик не возвратил банку в установленные сроки часть основного долга (кредита), а также не уплатил причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 24.09.2015 г. общая сумма просроченной задолженности составила 18 115 708 рублей 06 копеек, из них: 15 012 000 рублей - задолженность по основному долгу (кредиту); 1 806 589 рублей 35 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 138 244 рубля 38 копеек - задолженность по пеням, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу; 158 874 рубля 32 копейки - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитом.

В связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору в сумме 18 115 708 рублей 06 копеек в солидарном порядке, а также судебных расходов в сумме 156000 рублей (по оценке заложенного имущества и по госпошлине); а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога, принадлежащие ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций», определив общую начальную продажную стоимость имущества как 4 999 200 рублей без учета НДС; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимые предметы залога, принадлежащие ООО «Тамбовский завод легких металлических конструкций», определив их начальную продажную стоимость в 16 258 400 рублей без НДС и на недвижимое заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в 75 972 000 рублей без НДС.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2015 года исковые требования ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Тамбовского филиала удовлетворены.

С ООО "Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций", ООО "Тамбовский завод легких металлических конструкций", ФИО4 в пользу ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Тамбовского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 18 115 708 рублей 06 копеек в солидарном порядке, а также судебные расходы в сумме 156 000 рублей в солидарном порядке.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога, принадлежащие ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций». Определена общая начальная продажная стоимость имущества как 4 999 200 рублей без учета НДС.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога, принадлежащие ООО «Тамбовский завод легких металлических конструкций». Определена общая начальная продажная стоимость имущества в 75 972000 и 16 258 400 рублей без учета НДС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2015 года изменено в части размера взысканной задолженности по кредитному договору и в этой части принято новое решение:

Взыскано в солидарном порядке с ООО «Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций», ООО «Тамбовский завод легких металлических конструкций», ФИО4 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Россия» в лице Тамбовского филиала задолженность по кредитному договору *** от 11.09.2013 года в размере 16400367 руб. 58 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Акционерный Банк «Россия» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2015 года в связи с существенным нарушением норм материального права судом апелляционной инстанции. При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции применил к спорным правоотношениям по аналогии положения п. 3 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)». В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применение аналогии закона допустимо, когда правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай. Возможность применения к обязательствам ликвидируемого должника положений Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) прямо предумотрена законом, но только после установления ликвидационной комиссией недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов или признаков банкротства (абз.2 п.4 ст. 62, п.3, абз.2 п.4 ст. 63 ГК РФ ). По смыслу указанных законоположений принятие участниками (как в данном случае) юридического лица решения о его ликвидации автоматически не означает, что была установлена недостаточность имущества данного юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов или признаки банкротства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент включения в ЕГРЮЛ информации о принятии участниками Заемщика решения о его ликвидации кто-либо обратился в суд с заявлением о признании Заемщика банкротом по причине недостаточного имущества или наличия признаков банкротства. В результате незаконного применения судом апелляционной инстанции аналогии закона привело к незаконному выводу о сокращении до 24 июня 2015 года ( даты включения в ЕГРЮЛ информации о начале процедуры добровольной ликвидации Заемщика) периода начисления подлежащих взысканию в пользу Банка процентов за пользование кредитом и пеней.

3 августа 2016 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 05 октября 2016 года вместе с кассационной жалобой ОАО «Акционерный Банк «Россия» было направлено для рассмотрения в судебном заседании Президиума Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела ООО «Стройсталь - Тамбовский завод металлических конструкций» свои обязательства во возврату основного долга, процентов в соответствии с кредитным договором (возобновляемая кредитная линия) ***, в редакции дополнительного соглашения *** от 30.01.2015г. не выполняет. Согласно п.8.1 кредитного договора договор действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «АБ «Россия», суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору основного долга, процентов, пени на 24.09.2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору согласился, но решение изменил в части определения размера задолженности с учетом ограничения срока начисления процентов датой 24.06.2015 года включения в ЕГРЮЛ информации о начале процедуры добровольной ликвидации Заемщика и при этом исходил из следующего.

Согласно записи ЕГРЮЛ от 24.06.2015 года внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «Стройсталь-Тамбовский завод металлических конструкций» и назначении ликвидатора.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 63 Гражданского кодекса).

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Ссылаясь на приведенные положения, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное положение аналогично положениям п. 3 ст. 63 и п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающим, что для участия в деле о банкротстве считается наступившим срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается наступившим срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника, что в данном случае исключает возможность начисления в отношении общества-должника неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено, что законом не предусмотрено при принятии решения о добровольной ликвидации юридического лица таких правовых последствий как прекращение начисления процентов, пени и не принято во внимание, что по итогам выявления имущественного положения ликвидируемого юридического лица ликвидационная комиссия обязана определить порядок ликвидации, в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом ).

Так абз. 2 п.4 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только впорядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 64 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются впорядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, последствия, предусмотренные п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части прекращения начисления процентов, пени могут быть применены только при ликвидации юридического лица в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) и с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела (т.2 л.д. 55) решением Арбитражного суда Тамбовской области от 9 декабря 2015 года (дело № А64-4638/2015) заемщик ООО «Стройсталь -Тамбовский завод металлических конструкций» признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком до 11.05.2016года..

Приведенные нормы права не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к неправильному толкованию и применению норм материального права регулирующие правоотношения по возврату кредита и начислению процентов при ликвидации юридического лица.

Перечисленные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав заявителя невозможно.

Учитывая, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, а апелляционное определение оспаривается только в части размера взысканной задолженности по кредитному договору с учетом определения периода начисления подлежащих взысканию в пользу Банка процентов за пользование кредитом и пеней, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 года подлежит отмене в указанной части, с оставлением в силе решения Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2015 года.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Тамбовского филиала к ООО "Стройсталь- Тамбовский завод металлических конструкций", ООО "Тамбовский завод легких металлических конструкций", ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания суммы задолженности отменить и в этой части оставить в силе решение Ленинского районного суда города Тамбова от 30 ноября 2015 года.

В остальной части это же апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Соседов Е.А.