Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от 13 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления о взыскании задолженности с Щукиной Светланы Вячеславовны и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2) от 13 декабря 2016 года ООО «ТЭКО-Сервис» возвращено исковое заявление о взыскании с Щукиной С.В. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 3845 руб. 18 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 января 2017 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ООО «ТЭКО-Сервис» - без удовлетворения.

В поданной в Тамбовский областной суд кассационной жалобе ООО «ТЭКО-Сервис» просит об отмене приведенных судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу, представление по материалам, приложенным к ним.

Соответствующий материал был истребован в Тамбовский областной суд, и определением судьи от 30 июня 2017 года передан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум Тамбовского областного суда, проверив имеющиеся материалы, выслушав объяснения представителя заявителя - Кривошеиной Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, находит последнюю подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оспариваемые судебные постановления приняты с такими нарушениями.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Действительно, требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг входит в предусмотренный ст. 122 ГПК РФ перечень требований, по которым выдается судебный приказ, а в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако, мировой судья и суд апелляционной инстанции, вынося оспариваемые судебные постановления с применением названных процессуальных норм, не учли то, что понятие «коммунальных услуг» и взимание платы за них регулируются нормами жилищного законодательства.

Исковые требования к Щукиной С.В. предъявлены как к собственнику жилого помещения, находящегося в индивидуальном жилом секторе.

Собственники жилых домов на основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введено понятие «твердых коммунальных отходов», а плата за них в составе платы именно за коммунальные услуги введена с 1 января 2016 года частью 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 20 ст. 12 последнего (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 года № 486-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 8 ст. 23 приведенного выше Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ, в силу ч. 6 ст. 23 которого договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Действующая до 1 января 2016 года редакция части 4 статьи 154 ЖК РФ в составе платы за коммунальные услуги плату за вывоз твердых бытовых отходов (обращение с твердыми коммунальными отходами) не предусматривала.

Более того, сама услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами к коммунальной услуге отнесена Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2017 года № 232, соответственно дополнившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354).

Как следует из имеющихся материалов, ООО «ТЭКО-Сервис» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в городе Тамбове. Правовым основанием своего иска оно указало на принятие ответчицей путем соответствующей оплаты предложенной путем публикации в средствах массовой информации в 2007 году публичной оферты о заключении договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (сумма задолженности по услуге за вывоз твердых бытовых отходов, которую истец требует ко взысканию, образовалась у ответчицы за период с мая 2013 года по октябрь 2016 года).

Таким образом, правоотношения сторон по заявленным исковым требованиям возникли до внесения изменений в нормы жилищного законодательства относительно отнесения услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами к коммунальной услуге, а по смыслу приведенных выше нормативных актов на территории Тамбовской области подобная услуга к коммунальной будет отнесена после создания регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Допущенные нарушения представляются существенными, а без отмены вынесенных с ними судебных постановлений восстановление нарушенного права заявителя на обращение в суд в установленном законом порядке - невозможным.

В результате отмены оспариваемых судебных постановлений исковое заявление ООО «ТЭКО-Сервис» со всеми материалами направляется мировому судье для принятия его к производству.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова от 13 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления о взыскании задолженности с Щукиной Светланы Вячеславовны и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 27 января 2017 года отменить. Исковое заявление с приложенными к нему материалами направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Тамбова для принятия к производству.

Председательствующий Соседов Е.А.