Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2011 года по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий УГИБДД УВД по Хабаровскому краю по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя заявителя ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий УГИБДД УВД по Хабаровскому краю, в результате которых была прекращена (аннулирована) регистрация принадлежащего заявителю автотранспортного средства.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что является собственником автомобиля . Автомобиль был приобретен у ФИО4 по справке-счету от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был поставлен на регистрационный учет в МРЭО УГИБДД УВД по Хабаровскому краю. Ранее с 2003 года автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД города Советская Гавань Хабаровского края. На протяжении 5 лет ФИО1 добросовестно проходила технический осмотр автомобиля. 10 февраля 2011 года ФИО1 обратилась в УГИБДД УВД по Хабаровскому краю с заявлением о замене двигателя на принадлежащем ей автомобиле. Письмом от 18 мая 2011 года № УГИБДД УВД по Хабаровскому краю в проведении регистрационных действий отказано, поскольку признан поддельным ПТС №, на основании которого выдан дубликат ПТС №. ФИО1 считает, что в представленном ею дубликате ПТС № признаков подделки не обнаружено. Это указывает на отсутствие оснований для аннулирования регистрации транспортного средства, предусмотренных пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Кроме того, в пункте 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации указано на неприменение прекращения (аннулирования) регистрации в отношении тех транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). Поддельный ПТС на принадлежащий заявителю автомобиль был выдан в 2003 году, то есть более 5-ти лет, в связи с чем ФИО1 просила признать незаконными действия по аннулированию регистрации принадлежащего ей автомобиля и возложить обязанность произвести регистрационные действия.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит оттенить принятые по делу и вступившие в законную силу судебные постановления об отказе в удовлетворении ее заявления. Указывает на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами при разрешении дела.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Максимовой С.Н. от 01 августа 2012 года жалоба с делом, истребованным на основании пункта 1 статьи 381 ГПК РФ, передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя ФИО1, которая уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал, просил отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в жалобе.

В возражениях на жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 просил оставить принятые по делу судебные постановления без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений, материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении настоящего дела судами установлено, что автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию в виде составных частей конструкции транспортного средства, поскольку 8 апреля 2003 года Ванинской таможней был выдан паспорт шасси транспортного средства №. Как полнокомплектное транспортное средство таможенное оформление автомобиль не проходил.

Первичная регистрация данного автомобиля как единого транспортного средства была произведена 15 марта 2003 года ГИБДД Ванинского РОВД на основании ПТС №.

ФИО1 приобрела указный автомобиль по справке счету от 14 сентября 2006 года. В тот же день автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО УГИБДД УВД по Хабаровскому краю. Отметки о совершении регистрационных действий с автомобилем произведены сотрудниками ГИБДД в дубликате ПТС №, выданном 28 сентября 2006 года взамен ПТС № от 8 июля 2003 года, указание на который имеется в графе ПТС «Особые отметки». При этом всех сведений о ранее выданных ПТС на указанный автомобиль, ПТС № не содержит.

28 января 2011 года ФИО1 обратилась в УГИБДД УВД по Хабаровскому краю с заявлением о проведении регистрационных действий с автомобилем в связи с заменой двигателя.

При проведении проверки установлено, что сведения о ПТС № отсутствуют в базе данных распределенной специальной продукции, то есть первоначальный ПТС на автомобиль не изготавливался и не выпускался. В этой связи регистрационные действия с автомобилем были признаны недействительными, регистрация автомобиля прекращена (аннулирована) на основании пунктов 3, 51 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

По указанной причине все последующие дубликаты ПТС, выданные взамен ПТС №, являются недействительными.

Письмом от 18 мая 2011 года № ФИО1 была проинформирована УГИБДД УВД по Хабаровскому краю о принятом решении.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что автомобиль не был изготовлен в Российской Федерации, не имеет паспорта транспортного средства, выданного в установленном законом порядке таможенным органом, уполномоченным ФТС России, либо подразделением Госавтоинспекции, как ввезенный на территорию Российской Федерации до 01 июля 1997 года.

Суд признал, что представленный ФИО1 паспорт транспортного средства не подтверждает техническую безопасность автомобиля, поскольку не соответствует требованиям Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств», Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного 23 июня 2005 года совместным приказом МВД России, Министерства промышленности и энергетики России, Министерства экономического развития и торговли России.

В связи с чем действия УГИБДД УВД по Хабаровскому краю соответствуют статьям 4, 5, 15, 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктам 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 вышеназванного закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определен Правительством РФ в постановлении от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Правительство РФ поручило МВД России разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2008 № 13051), при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

Пунктами 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлен запрет на производство регистрационных действий, а также обязанность органов ГИБДД по принятию решений о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Указанный запрет и обязанность аннулировать регистрацию также распространяются на транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку регистрация ввезенного в Российскую Федерацию по частям автомобиля была впервые осуществлена на основании официально не выпускавшегося ПТС № без проведения государственного контроля такого транспортного средства требованиям безопасности, без представления документов, подтверждающих проведение сертификации, такая регистрация, равно как и последующие акты регистрации автомобиля, были произведены с нарушением статей 15, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», что влечет прекращение (аннулирование) регистрации такого транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, президиум не усматривает противоречий судебных постановлений, принятых по настоящему делу, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2011 года, поскольку автомобиль был легализован на территории Российской Федерации на основании недействительного ПТС № как полнокомплектное транспортное средство будучи ввезенным по частям, что исключало возможность проведения государственного контроля такого автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.

Президиум находит невозможным применение к обстоятельствам настоящего дела содержащееся в пункте 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации указание на не применение прекращения (аннулирования) регистрации в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Названный срок давности подлежит исчислению с даты регистрации транспортного средства, прекращение (аннулирование) которой обжалуется заявителем как решение (действие) уполномоченного органа государственной власти, нарушающее права владельца транспортного средства.

Поскольку регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 автомобилем были произведены УГИБДД УВД по Хабаровскому краю 14 сентября 2006 года, а решение об аннулировании регистрации транспортного средства принято 18 мая 2011 года, срок давности на момент принятия решения о прекращении регистрации указанного автомобиля не истек.

Заявителем жалобы не указаны судебные ошибки, имевшие место в ходе разбирательства в судах первой и второй инстанций, повлиявшие на исход дела, в результате которых были существенно нарушены права и свободы гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы.

В связи с чем оснований для отмены вступивших в силу судебных постановлений, принятых по делу, не имеется.

Юридическая оценка приведенным заявителем доводам, данная судами, разрешившими дело, признается президиумом Хабаровского краевого суда правильной. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя по существу являются выражением иной точки зрения на то, как подлежало разрешению дело. Вместе с тем исходя из принципа правовой определенности иная точка зрения не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2011 года по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий УГИБДД УВД по Хабаровскому краю по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Братенков С.И.