Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Чугуя Р. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2012 года по делу по иску

Чугуя Р. В. к ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании невыплаченной заработной платы, доплат за работу в выходные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи краевого суда Немзоровой В.И., объяснение Чугуя Р.В., поддержавшего доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Чугуй Р.В. обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с исками к ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее - Банк) о взыскании невыплаченной заработной платы, доплат за работу в выходные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ оба дела объединены в одно производство.

Исковые требования (с учетом уточнений) Чугуй Р.В. мотивировал тем, что он работает у ответчика в должности ведущего специалиста, его оклад был установлен трудовым договором в размере *** руб., с июля *** года оклад составил *** руб., однако в период с февраля *** года по июль *** года заработная плата ему не выплачивалась в надлежащем размере. Задолженность составила *** руб. *** коп. Кроме того, в период с февраля по апрель *** года он по приказам работодателя вызывался на работу в выходные дни, однако доплата в размере двойного заработка ему не начислена и не выплачена, просил взыскать недоплаченную сумму в размере *** руб. *** коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Истец просил восстановить срок обращения в суд, поскольку с расчетными листками по заработной плате он ознакомился только в мае *** года.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения иска, заявили о пропуске Чугуем Р.В. срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Чугуя Р.В. удовлетворены частично.

С ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Чугуя Р.В. взыскана задолженность по оплате за работу в выходные дни в сумме *** руб. *** коп., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 октября 2012 года решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменено в части взыскания задолженности по оплате за работу в выходные дни в феврале *** года и соответствующей денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в этой части принято новое решение.

Исковые требования Чугуя Р.В. удовлетворены частично.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд ДД.ММ.ГГ, Чугуй Р.В. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, удовлетворить его исковые требования об оплате за выходные дни в период с февраля по май *** года, ссылаясь на то, что суд второй инстанции при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, не применил ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации - порядок совершения действий в последний день срока, и ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, не обратил внимания на то, что согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, документы были сданы на почту ДД.ММ.ГГ, т.е. в последний день срока.

Дело истребовано ДД.ММ.ГГ, поступило в краевой суд ДД.ММ.ГГ, определением судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГ кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение президиума.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся по делу определение апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене, поскольку такие нарушения были допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования истца, не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с февраля *** года по июнь *** года в связи с пропуском срока на обращение в суд; удовлетворил иск только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за выходные дни в феврале, марте и апреле *** года, а также денежной компенсации за задержку оплаты выходных дней и морального вреда. При этом суд указал, что о размере выплаченной заработной платы за февраль истец узнал ДД.ММ.ГГ, т.к. согласно трудовому договору выплата заработной платы производится дважды в месяц – 15 числа и в последний день календарного месяца. С иском в суд Чугуй Р.В. обратился в последний день ДД.ММ.ГГ, поэтому срок на обращение, учитывая положения ч.1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков, исчисляемых месяцами, не пропущен.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в феврале *** года в размере *** руб. *** коп. и соответственно денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль *** года в сумме *** руб. *** коп., и принимая новое решение об отказе в иске в этой части, сослался на то, что с учетом правильно определенного судом начала течения срока ДД.ММ.ГГ - день, когда истец узнал о нарушенном праве, положений ст.ст.14, 392, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за работу в выходные дни за февраль *** года не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако истец подал исковое заявление ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания ч.6 ст.152, ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии заявления об этом ответчиком; установление факта пропуска срока обращения без уважительных причин дает суду право принять решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Согласно ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Аналогичные положения закреплены и в гражданском процессуальном законодательстве, в частности, согласно ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.192, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы предусматривают, что правовое значение имеет не дата поступления искового заявления в суд, а дата, когда истец воспользовался своим правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается их материалов дела, истец направил в Центральный районный суд г.Барнаула исковое заявление ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.67), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.44), однако указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Между тем, учитывая установленные судом факты - о нарушении своего права на получение заработной платы за февраль в неполном размере истец узнал ДД.ММ.ГГ, коллегия правильно указала, что он должен был обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что коллегия в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дала оценки доказательству, представленному истцом для подтверждения своего довода о своевременном обращении с иском в суд, президиум лишен возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не могут быть исправлены кассационной инстанцией. Дело подлежит возвращению на новое апелляционное рассмотрение в этой части.

Что касается довода жалобы о необходимости взыскания сумм оплаты за выходные дни в мае *** года, то он удовлетворению не подлежит, поскольку такие требования суду не заявлялись (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Чугуя Р. В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в части отмены решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни в феврале *** года в размере *** руб. *** коп. и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль *** года в сумме *** руб. *** коп. и вынесения нового решения об отказе в этой части в иске отменить.

Дело в этой части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Председательствующий В.П.Ширнин