Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3, администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края с иском о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: , в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке не был, в силу чего является ничтожной сделкой. Признание судом этой сделки недействительной необходимо истцам для заключения договора приватизации квартиры на других условиях. При этом истцы указали на отсутствие возможности получить отказ ответчика ФИО3 от участия в приватизации квартиры, так как его местонахождение истцам неизвестно.

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края предъявленный иск не признала, ссылаясь на то, что передача квартиры в собственность истцов ФИО1, ФИО4 и ответчика ФИО3 произведена в соответствии с их волеизъявлением в порядке и на условиях установленных Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, данный договор был зарегистрирован Комитетом по управлению имуществом администрации района и исполнен. Ответчиком также указано на пропуск истцами срока исковой давности по иску о применении последствий недействительности сделки, исполненной ДД.ММ.ГГГГ, и сделано заявление о применении судом исковой давности по предъявленному требованию.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 года, принятым по апелляционной жалобе истцов, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Советско-Гаванским Советом народных депутатов и ФИО1, ФИО3, ФИО5 о передаче в собственность квартиры .

В кассационной жалобе администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит принятое по делу определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, оставить в силу решение районного суда об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Стороны и их представители, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда полагает, что доводы жалобы о допущенной судом апелляционной инстанции ошибке в применении норм права являются обоснованными, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Советом народных депутатов города Советская Гавань Хабаровского края с одной стороны и гражданами ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (изменившей впоследствии фамилию на фамилию ФИО2 в связи с вступлением в ) – жилое помещение, расположенное по адресу: , занимаемое указанными гражданами по договору найма, передано в их собственность.

Данный договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом администрации города Советская Гавань.

Пунктом 4 договора предусмотрено условие о приобретении гражданами права собственности на квартиру с момента регистрации договора в комитете по управлению имуществом администрации города Советская Гавань.

При разрешении предъявленного ФИО1 и ФИО4 иска о признании недействительным заключенного договора о приватизации жилого помещения суд первой инстанции указал, что при отсутствии государственной регистрации договор приватизации является ничтожной сделкой, не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и необходимость в признании недействительной ничтожной сделки в судебном порядке отсутствует. Вместе с тем в удовлетворении предъявленного истцами иска судом отказано по мотиву пропуска истцами предусмотренного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения в суд, исчисляемого со дня, когда началось исполнение сделки. Договор приватизации квартиры был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцам, договор, таким образом, исполнен. С исковым заявлением истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 18 лет после исполнения договора.

Отменяя постановленное по делу решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод о невозможности признания недействительной ничтожной сделки в судебном порядке. Суд второй инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 551, пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими правило об обязательности государственной регистрации договора продажи жилого помещения, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, определяющими момент возникновения права собственности, подлежащего государственной регистрации, указал, что заключенный сторонами договор приватизации квартиры не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является ничтожной сделкой, и право собственности по этой сделке Ш-ны не приобрели.

Суд второй инстанции пришел также к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска о признании сделки недействительной истцами пропущен не был, так как договор приватизации исполнен не был, квартира в собственность граждан не перешла, фактическая передача и уплата цены квартиры не производилась, а само по себе подписание договора исполнением не является.

Выводы суда второй инстанции о возможности предъявления в судебном порядке требования о признании недействительной ничтожной сделки являются правильными и согласуются с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Вместе с тем применение судом апелляционной инстанции в данном деле положений статей 223, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ошибочным.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая виды подлежащих государственной регистрации прав и сделок, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, часть первая которого согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно статье 5 Вводного закона часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, часть первая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ правовыми нормами, действующими на момент его заключения, кроме случаев, когда в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, включающая статьи 551, 558, введена в действие с 1 марта 2006 года.

Статьей 5 Вводного закона предусмотрено, что часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 6 Вводного закона нормы части второй Гражданского кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса. К договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 года и которые заключены после 31 марта 1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров, а также об их государственной регистрации.

Впредь до введения в действие федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Статьей 7 Вводного закона установлено, что впредь до введения в действие федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как следует из части первой статьи 33 данного Закона, введен в действие с 31 января 1998 года через шесть месяцев после его официального опубликования.

Частью шестой статьи 33 Закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается признание ранее возникших прав.

Согласно пункту первому данной статьи права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 343-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним», является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

Таким образом, исходя из времени введения в действие частей первой и второй Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотренные этими федеральными законами правовые нормы, устанавливающие обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применению в данном деле не подлежали, поскольку права истцов на жилое помещение, переданное им собственность по договору от 31 мая 1993 года, возникли до вступления указанных федеральных законов в силу.

Правоотношения, возникающие в связи с передачей гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, регулируются Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 2 названного закона в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма изложена в статье второй данного Закона в действующей редакции.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4199-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариальное удостоверение договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно части 2 статьи 7 Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов.

Правовая норма, определяющая возникновение права собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним, была предусмотрена частью третьей указанной статьи в редакции Федерального закона от 15.05.2001 №54-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются этими помещениями по своему усмотрению и вправе совершать с ними любые сделки, не противоречащие закону.

Правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Передача в собственность квартир в домах государственного и муниципального фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также достигших возраста 14 лет членов семьи.

По желанию граждан жилое помещение передается в общую собственность всех проживающих в нем граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Граждане, не участвующие в приватизации занимаемого ими жилого помещения и выразившие согласие на приобретение в собственность жилого помещения другими проживающими совместно с ними лицами, подают соответствующее заявление.

Как установлено судом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче занимаемого гражданами ФИО1, ФИО3 и ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: , в их собственность был заключен на основании заявления всех указанных лиц, выразивших желание на участие в приватизации, заявление подано в установленном порядке в администрацию города, договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом администрации города Советская Гавань, и с момента регистрации договора граждане стали собственниками данного жилого помещения.

Данные о нарушении предусмотренного Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статьи 2, 7) порядка и условий приватизации жилого помещения не установлены, в связи чем выводы суда апелляционной инстанции о признании данного договора недействительной (ничтожной) сделкой не соответствуют закону.

Выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся исчисления и применения срока исковой давности по предъявленному иску, также не могут быть признаны правомерными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). По требованиям о применении последствий недействительности сделок установлены специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью первой статьи 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 №51-ФЗ устанавливалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ часть первая изложена в новой редакции, предусматривающей трехгодичный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки со дня, когда началось исполнение сделки.

При этом предусмотрено, что указанный трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ.

Договор приватизации жилого помещения, заключенный сторонами 31 мая 1993 года, исполнен. Срок исковой давности, ранее установленный Гражданским кодексом РФ для предъявления требований о применении последствий недействительности данной сделки, истек.

В обоснование вывода об отказе в применении срока исковой давности по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что договор приватизации исполнен не был, квартира в собственность Ш-ных не перешла, фактическая передача квартиры и уплата цены не произведены, спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Вместе с тем изложенные выводы суда не соответствует требованиям закона, условиям заключенного сторонами договора, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как следует из установленных данных, ФИО6 передано в собственность жилое помещение, занимаемое ими на момент его приватизации.

Ссылка в апелляционном определении на то, что оплата квартиры не была произведена, противоречит положениям статей 1 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающим принцип бесплатной приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу прямого указания в законе (статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и в соответствии с условиями заключенного договора, жилое помещение, переданное ФИО6 в порядке приватизации, является их собственностью с момента регистрации договора органом местного самоуправления.

Исходя из положений части 1.1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора.

Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. Такая обязанность суда кассационной инстанции определяется положениями Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46), статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного и в интересах законности президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы администрации Советско-Гаванского муниципального района выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в доводах жалобы.

Исходя из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества (статья 235 Гражданского кодекса РФ).

Принятым по данному делу решением суда апелляционной инстанции по существу разрешен вопрос о праве собственности гражданина ФИО3 на имущество, полученное им в порядке приватизации – долю квартиры, приватизированной в общую собственность с истцами. Из материалов дела видно, что ФИО3 выразил свое волеизъявление на участие в приватизации квартиры. Данные о том, что ФИО3 отказался от своих прав в отношении имущества, приобретенного в собственность на законном основании, не установлены.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО3 Данные, подтверждающие уведомление ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, а также соблюдение предусмотренных статьей 119 ГПК РФ условий рассмотрения дела при неизвестности месте пребывания ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального и процессуального права, повлекшая неправильное его разрешение, не может быть исправлена без отмены принятого по делу апелляционного определения, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке. С учетом изложенного просьба заявителя об оставлении в силе принятого по делу решения суда первой инстанции не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 года отменить,

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Братенков С.И.