Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Межевовой Н.И., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.08.2014 г. <№>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия ФИО3, действующей по доверенности <№> от 25.03. 2014 г., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указало, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 8273 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий на праве собственности ФИО1 линейный объект недвижимости - сооружение железнодорожная платформа, состоящая из железнодорожного пути № 2, стрелки 214, упора, протяжённостью 155 п.метров. Письмом от 17 июля 2013 года ФИО1 отказался подписывать договор аренды земельного участка от 04 июля 2013 года на предложенных условиях, представив соответствующие разногласия. 04 сентября 2013 года ответчику сообщено об отказе в удовлетворении его разногласий и предложено явиться для подписания договора, на что ответа не последовало.

Использование земли является платным, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

В связи с чем, на основании представленного расчета просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> и государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июня 2014 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 12 августа 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки и определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2014 г. кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия ФИО3 просила в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказать, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии оставить без изменения

В судебное заседание Президиума не явился ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. О причинах неявки не сообщил. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 8273 кв.м., кадастровый <№> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <№>.

На указанном земельном участке расположен линейный объект недвижимости – сооружение железнодорожная платформа, состоящая из: железнодорожного пути № 2, стрелки 214, упора, назначение: производственное, протяжённостью 155 п.м., инв. № 790. Данный объект согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от 20.02.2013 г. на основании договора-купли продажи принадлежит по праву собственности ФИО1

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Республике Мордовия №26-рз от 04 июня 2013 года ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый <№> (л.д.23).

В материалах дела имеется проект договора аренды вышеуказанного земельного участка, <№> от 04 июня 2013 года, который ФИО1 не подписан.

17 июля 2013 года ФИО1 в ТУ Росимущества в Республике Мордовия представлено заявление о наличии разногласий с проектом договора аренды в части расчёта арендной платы на земельный участок. В указанном заявлении ФИО1 указал, что поскольку принадлежащий ему объект недвижимости относится к дорожным сооружениям и инфраструктуре железнодорожного транспорта необщего пользования, при расчёте арендной платы необходимо применять пункт 5 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, определяющего размер арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога - 1,5%.

Письмом от 04 сентября 2013 года <№> ФИО1 сообщено об отклонении разногласий и предложено явиться для подписания договора аренды в первоначальной редакции.

Судами установлено, что до настоящего времени договор аренды земельного участка от 04 июня 2013 года ФИО1 не подписан, плата за пользование землей ответчиком не осуществляется.

В соответствии с п. п. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие

налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ответчик обязан оплатить использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

При этом суды правильно исходили из того, что с момента возникновения у ответчика права собственности на линейный объект недвижимости – сооружение железнодорожная платформа, в силу приведенных норм закона возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для использования и обслуживания данного объекта недвижимости. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, не влечет освобождение собственника недвижимого имущества от обязанности уплаты арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположено данное имущество и который необходим для его эксплуатации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно применили при расчете неосновательного обогащения Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за

земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582,

исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно отчету <№> от 29 мая 2013 г., составленному ООО <данные изъяты>.

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая свои обязанности по оплате использования земельного участка, не согласен с правомерностью применения судами рыночной стоимости в отношении земельного участка, указывая, что арендная плата в отношении земельного участка, который предоставлен (занят) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, должна рассчитываться исходя из пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 и ставок, утвержденных Приказами Минэкономразвития от 04.12.2006 года №396, от 13.12.2010 года №626.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит данный довод жалобы ФИО1 необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

Из содержания указанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 следует, что размер арендной платы определяется следующим образом: если не установлены коэффициенты от кадастровой стоимости и ставки арендной платы, то размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ (п. 6 Правил).

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как установлено судами, в данном случае Постановление Правительства N 582 не предусматривает ставку для определения размера арендной платы для земельного участка под линейный объект недвижимости – сооружение железнодорожная платформа, состоящей из железнодорожного пути № 2, стрелки 214, который согласно положениям Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не относится к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, так как не примыкает к железнодорожным путям общего пользования и по назначению не используется, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, указан вид его разрешенного использования: для размещения

производственных зданий, что исключает его использование под размещение инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

С учетом этого является необоснованной и ссылка кассационной жалобы на то, что Приказом Минэконом развития России от 13.12.2010 г. № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены(заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования», предусмотрено, что ставки арендной платы, утвержденные Приказом Минэконом развития России от 04.12.2006 г. № 396 применяются в отношении земельных участков, которые предоставлены(заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования по субъектам Российской Федерации, поскольку судом установлено, что принадлежащий ответчику линейный объект недвижимости не относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта необщего пользования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу указанных правовых норм ответчик, являющийся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации, приобрел право пользования данным земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного дела, является факт использования ответчиком земельного участка, который он просил предоставить ему в аренду.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя к ФИО1 требования о неосновательном обогащении, истец при расчете неосновательного обогащения, исходил из размера земельного участка площадью 8273 кв. м., который ответчик просил предоставить ему в аренду.

В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с данными требованиями ТУ Росимущества в Республике Мордовия, указывает, что фактически им использовался только земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, площадь используемого земельного участка составляет 330 кв.м.

Аналогичные доводы о размере земельного участка, которым он пользуется, ответчик приводил в возражениях на исковое заявление и в апелляционной жалобе. Однако документального подтверждения этому ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом этого Президиум Верховного Суда Республики Мордовия полагает, что и довод кассационной жалобы ФИО1 о неправильном определении истцом площади используемого им земельного участка не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется, связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от

11 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2014 г. по делу о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 июня 2014 г. отменить.

Председательствующий И.И.Сюбаев