Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Никифоровой Н.Н. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2012 года по иску Никифоровой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Гуненковой А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя индивидуального предпринимателя Гуненковой А.Ю. Разуванова А.В., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л :

Никифорова Н.Н. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Гуненковой А.Ю. с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ответчику магазине ею приобретена бензопила <данные изъяты>. В процессе использования пилы обнаружены недостатки, исключающие возможность использования пилы по назначению: перебои в работе двигателя, непроизвольное прекращение работы двигателя, течь масла, пила сильно дымит. Заявление о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поданное ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком отклонено, в связи с чем Никифорова Н.Н. вынуждена обратиться за судебной защитой.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2012 года исковые требования Никифоровой Н.Н. удовлетворены. Договор купли-продажи бензопилы <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Гуненковой А.Ю., расторгнут.

С индивидуального предпринимателя Гуненковой А.Ю. в пользу Никифоровой Н.Н. взыскана уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату юридической помощи <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста <данные изъяты>. С индивидуального предпринимателя Гуненковой А.Ю. взыскана государственная пошлины в сумме <данные изъяты>.

На Никифорову Н.Н. возложена обязанность возвратить бензопилу ответчику.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2012 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе Никифоровой Н.Н. в иске.

В кассационной жалобе Никифорова Н.Н. просит состоявшееся по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оставить в силе решение мирового судьи.

05 октября 2012 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 22 октября 2012 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 14 ноября 2012 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя Никифоровой Н.Н., индивидуального предпринимателя Гуненковой А.Ю., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя Гуненковой А.Ю. Разуванова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятое по делу апелляционное определение подлежит пересмотру по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истицей приобретена бензопила <данные изъяты>. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев с момента продажи.

Судом признано, что бензопила относится к числу технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года №575.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 утвержден новый перечень таких товаров, включающий, в частности, оборудование для сельского хозяйства.

В процессе использования пилы обнаружены недостатки, исключающие возможность использования пилы по назначению: перебои в работе двигателя, непроизвольное прекращение работы двигателя, непроизвольная течь масла в задней части пильного устройства в нерабочем состоянии, дымление при работе. Наличие указанных недостатков подтверждено заключением специалиста ФИО1, имеющего высшее техническое образование по специальности «Двигатели внутреннего сгорания», стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, данным ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Никифоровой Н.Н. о проведении специального исследования бензопилы. Выявленные дефекты в работе пилы имеют производственный характер – возникли в процессе изготовления изделия, ухудшают его эксплуатационные качества, относятся к существенным недостаткам, которые делают невозможным эксплуатацию изделия в соответствии с его целевым назначением, вследствие которых потребитель в значительной мере лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что истице был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки производственного характера, мировой судья пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Приведенные в решении выводы суда первой инстанции являются мотивированными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусматривается пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит выяснению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки всего товара.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Целевое назначение использования товара (цели, для которых такой товар обычно используется) включают в себя, в том числе, безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, что этот товар при обычных условиях его использования не представляет опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Суд первой инстанции признал, что выявленные недостатки приобретенного истицей товара препятствуют его использованию по целевому назначению.

Вывод мирового судьи о том, что недостатки приобретенного истицей товара являются существенными, основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе, заключении специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниях, данных в судебном заседании, в постановленном по делу решении приведены мотивы, по которым судьей отвергнуто заключение эксперта ООО «Экспертный центр» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии дефектов производственного характера в бензопиле.

Данные, опровергающие изложенные в решении суда первой инстанции выводы, судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара.

Данных, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения продавца от ответственности, не имеется.

При таком положении, как установлено президиумом Хабаровского краевого суда, предусмотренных статьями 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для освобождения продавца от ответственности в связи с продажей товара ненадлежащего качества не имеется, и в удовлетворении предъявленного иска о защите прав потребителя судом второй инстанции отказано неправомерно.

Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального права не может быть исправлена без отмены апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Никифоровой Н.Н. удовлетворить,

апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23 августа 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Гуненковой А.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда отменить,

оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2012 года.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Братенков С.И.